Судове рішення 736/1659/18 від 25.01.2019

Особи

Учасники процесу:

обвинувачений: Грищенко Сергій Сергійович
обвинувачений: Кудін Олег Володимирович
обвинувачений: Підріз Олександр Петрович
підозрюваний: Грищенко Сергій Сергійович
підозрюваний: Кудін Олег Володимирович
підозрюваний: Підріз Олександр Петрович
Захисник: Корнієнко Тетяна Миколаївна
Захисник: Загалець Олександр Миколайович
Захисник: Синявський Олександр Миколайович
потерпілий: Бойко Василь Григорович
Прокурор: Коломієць О.О.
Захисник: Хоминська Олеся Сергіївна
Прокурор: Федоренко Ярослав Олександрович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #76636908

Справа № 736/1659/18

№ провадження 1-кп/738/9/2019

УХВАЛА

23 січня 2019 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi колегії суддів:

головуючого Парфененко О.Я., суддів Савченка О.А., Сова Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжних заходів щодо обвинувачених під час судового розгляду кримінального провадження №12017270150000240, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2017 року, кримінального провадження № 12018270170000290 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2018 року стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, в силу статті 89 КК України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 187, статтею 257, частиною 1 статті 309 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, уродженця та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, неодруженого, непрацюючого, має інвалідність третьої групи,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 187, статтею 257 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянина України, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, неодруженого, непрацюючого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 187, статтею 257 КК України,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4,

учасників кримінального провадження:

прокурораОСОБА_5,

захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

обвинуваченихОСОБА_1, ОСОБА_3

В С Т А H О В И В:

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_3 та клопотання про продовження строку особистого зобов’язання стосовно обвинуваченого ОСОБА_2

Потерпілий у судове засідання не з’явився, надав заяву про здійснення судового розгляду за його відсутності.

Захисники ОСОБА_6, ОСОБА_9, обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_3 заперечували стосовно продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Захисник ОСОБА_7 не заперечував стосовно продовження строку особистого зобов’язання ОСОБА_2, не погодився із клопотанням прокурора в частині зазначення ризиків.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився у зв’язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні в КЛПЗ «Чернігівський обласний онкологічний диспансер».

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_3 суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог частини 1, частини 3 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув’язнення. До спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор, заявляючи клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_3 послався на те, що ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини 1 статті 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду, можливість незаконно впливати на потерпілого та інших обвинувачених, можливість іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, не змінились та продовжують мати місце.

Відповідно до ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2018 року обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 17 години 06 лютого 2019 року.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_3 є раніше несудимими, обвинувачуються у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавленні волі до п’ятнадцяти років. Знайшло підтвердження продовження існування ризику щодо ОСОБА_1, ОСОБА_3 передбаченого пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України, незаконно впливати на потерпілого.

Підстави для скасування чи зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м’який щодо обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_3 – відсутні, тому клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_3- підлягає задоволенню.

Суд дійшов висновку, що клопотання прокурора стосовно продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 з поважної причини відсутній у судовому засіданні, а відповідно до положень частини 2 статті 331, частини 1 статті 193 КПК України, суд позбавлений можливості розглянути клопотання прокурора щодо запобіжного заходу без участі обвинуваченого.

Кримінальний процесуальний закон не врегульовує випадки постановлення судом ухвали про залишення без розгляду клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу, поданого в порядку статтей 331, 194 КПК України, але ухвалення судового рішення у такій формі не буде суперечити положенням статтей 2 та 7 КПК України та відповідає вимогам розумності й справедливості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 194, 331, 372 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 – задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до 17 години 22 березня 2019 року.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 – задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 17 години 22 березня 2019 року.

Клопотання прокурора про продовження строку особистого зобов’язання стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 – залишити без розгляду.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору та направити для виконання до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-кп/736/143/18

Номер: 1-кп/736/143/18
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 736/1659/18
Суд: Корюківський районний суд Чернігівської області
Суддя: Парфененко О.Я.
Результати справи:
Етап діла: Зареєстровано
Департамент справи:
Дата реєстрації: 01.10.2018
Дата етапу: 01.10.2018

Судове провадження 11-п/4823/7/18

Номер: 11-п/4823/7/18
Опис: Кудін О.В. Грищенко С.С. Підріз О.П. ст.185 ч.3 187 ч.4, 257 - підсудність
Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
Номер справи: 736/1659/18
Суд: Чернігівський апеляційний суд
Суддя: Парфененко О.Я.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 09.10.2018
Дата етапу: 10.10.2018

Судове провадження 1-кп/738/9/2019

Номер: 1-кп/738/9/2019
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 736/1659/18
Суд: Менський районний суд Чернігівської області
Суддя: Парфененко О.Я.
Результати справи:
Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 16.10.2018
Дата етапу: 19.06.2020

Судове провадження 1-кп/738/163/2018

Номер: 1-кп/738/163/2018
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 736/1659/18
Суд: Менський районний суд Чернігівської області
Суддя: Парфененко О.Я.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 24.10.2018
Дата етапу: 26.10.2018

Судове провадження 11-кп/4823/30/20

Номер: 11-кп/4823/30/20
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 736/1659/18
Суд: Чернігівський апеляційний суд
Суддя: Парфененко О.Я.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 17.07.2019
Дата етапу: 04.03.2020