Дело № 11а-2379/2006 года

Категория ст. УК Украины

Председательствующий в 1 инстанции: Божина Л.И.

Докладчик: Демяносов А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 декабря 2008 года коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего Вишнивецкого И.И.

судей Котыша АЛ., Демяносова А.В.

с участием:

прокурора Ильченко С.В.

в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляции прокурора госмударственнбого обвинителя по делу старшего помощника Константиновского межрайонного прокурора Гаврилюк Н.Н. на постановление Константиновского гооррайсуда Донецкой области от 24 июня 2008 года, которым уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, 1982 года рождения, ранее судимого

по ст. ст. 187 ч. 2 УК Украины направлено прокурору для проведения дополнительного расследование

Органом досудебного следствия ОСОБА_1 предъявлено обвинение в том, что 7 ноября 2007 года ул. Фрунзе г. Константиновка Донецкой области, в районе пересечения ул. Фрунзе и Воровского увидев ранее незнакомую ему потерпевшею ОСОБА_2, у которой в руках была сумка, и у него возник умысел на завладение имуществом последней, и он реализуя умысел на завладение чужим имуществом напал на потерпевшую ОСОБА_2 с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, стал избивать трижды ударил ее лицом о поверхность земли, выкручивал ей руки, в которой она держала сумочку. В результате чего причинил потерпевшей кровоподтек центра лобной области, спинки носа, левой скуловой области, кожи верхней и нижней губы, тыльной поверхности 5 го пальца левой кисти, которые относятся к легким телесным повреждениям, нее повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья. Кровоподтек тыльной поверхности правой кисти перелом диафиза 5 пястной кости правой кисти, которые по степени тяжести относятся повреждениям средней тяжести.

После чего завладел имуществом ОСОБА_2 в виде кожаного кошелька, стоимостью 50 грн; с деньгами в сумме 250 грн. золотым кольцом с фионитом, стоимостью 705,6 грн., золотой цепочкой, стоимостью 631,8 грн., кварцевыми часами стоимостью 150 грн., удостоверением ветерана трудна имя ОСОБА_2 бумажными иконами, визитками и, отдельными листами бумаги не представляющими ценности, а всего было похищено имущества на общую сумму 1787,4 грн.

Кроме того ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения 12 ноября 2007 года в период времени с 10 час. до 10 часов 15 минут, находясь на пересечении улицы 6 сентября -ул. Лесная в городе Константиновка на спортивной площадке ОШ № 6 увидел гражданку ОСОБА_3 и реализуя своей умысел направленный на завладение чужим имуществом открыто с применением насилия не опасного для жизни и здоровья напал на гр. ОСОБА_3 и стал ее избивать нанося удары, как руками так и ногами по различным частя тела, причинив ей при этом легкие телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья.

После чего действуя повторно, открыто завладел имуществом ОСОБА_3 полиэтиленовым пакетом, женской сумкой из кожзаменителя, деньгами в сумме 200 грн., мобильным телефоном Нокиа 3120 и другим имущество на общую сумму 633,25 грн. и с похищенным скрылся с места преступления.

В ходе судебного следствия была проведена дополнительная судебно- медицинская экспертиза согласно которой потерпевшей ОСОБА_3 были причинены легкие телесные повреждения повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, требующее для своего лечения срок свыше 6, но не более 21 дня.

Исходя из заключения судебно- медицинской экспертизы, и тяжести телесных повреждений прокурор в судебном заседании 9 июня 2008 года изменил обвинение, в суде переквалифицировав действия ОСОБА_1 со ст. 186 ч. 2 УК Украины на ст. 187 ч. 2 УК Украины.

Однако в мотивировочной части постановления об изменения обвинения обстоятельства совершения преступления изложены как совершение грабежа в отношении потерпевшей ОСОБА_3, а в резолютивной части указано, что применено насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшей, что совершено разбойное нападение.

Возвращая дело на дополнительное расследование, суд в своем постановлении указал, что допущенная ошибка при переквалификации действий подсудимого с менее тяжкого преступления на более тяжкое, не возможно устранить в судебном заседании и дело необходимо направить для проведения дополнительного расследования.

По делу подана апелляция прокурором государственным обвинителем по делу Гаврилюк Н.Н., в которой он просит постановление суда первой инстанции в отношении ОСОБА_1 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, так как допущенные нарушения возможно устранить в судебном заседании при новом рассмотрении, путем изменения обвинения подсудимому в порядке ст. 277 УПК Украины.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, проверив материалы дела, коллегия судей полагает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела в ходе судебного следствия по делу была проведена дополнительная судебно- медицинская экспертиза в отношении потерпевшей ОСОБА_3, согласно которой, ей были причинены легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.

В судебном заседании по эпизоду в отношение ОСОБА_3 прокурором было изменено обвинение ОСОБА_1 со ст. 186 ч. 2 УК Украины на ст. 187 ч. 2 УК Украины в порядке ст. 277 УПК Украины, то есть у прокурора появились основания для квалификации действий подсудимого по статье предусматривающий ответственность за более тяжкое преступление.

При этом прокурором не нарушается правило подсудности или обязательность проведения досудебного следствия, так как следствие по делу проведено в соответствии с требованиями закона.

Как видно из постановления об изменения обвинения ( л.д. 292 ) прокурор указал, что действия ОСОБА_1 по эпизоду в отношении ОСОБА_3 необходимо квалифицировать по ст. 187 ч.

2 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилие опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению( разбой) совершение повторно.

Допущенную неточность формулировки обвинения в постановлении об изменена обвинения о том, что применялось насилие не опасное для жизни и здоровья лиг подвергшегося нападения, прокурор мог устранить в судебном заседании в порядке ст. 27 УПК Украины.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для направления уголовного дел в отношении ОСОБА_1 для проведения дополнительное расследование.

Руководствуясь ст. ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора государственного обвинителя по делу удовлетворить.

Постановление Константиновского горрайсуда Донецкой области от 24 июня 2008 года в отношении ОСОБА_1 отменить дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.