Справа № 33а-91(2008)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2008 року м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Гриценко Ю.Ф., розглянувши протест заступника, прокурора АР Крим Кошмана О.В. на постанову Євпаторійського міського суду АР Крим від 21 травня 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Євпаторійського міського суду від 1 квітня 2008 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, і підданий стягненню у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на шість місяців.

Як визнав суд, ОСОБА_1 28 березня 2008 року о 9 годині 5 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-2105, на перехресті Чорноморське шосе - вул. Монтажників в м. Євпаторії, повертаючи ліворуч не дав дорогу транспортному засобу, рухомому прямо в зустрічному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію, порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху.

На вказану постанову суду прокурором міста Євпаторії подано протест, в якому ставилося питання про зміну постанови суду в частині накладеного стягнення, в зв’язку з тим, що суд не повній мірі врахував особу порушника, а саме те, що ОСОБА_1 повністю визнав себе винним, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому просив призначити стягнення без позбавлення ОСОБА_1 права керувати всіма видами транспортних засобів.

Постановою суду від 21 травня 2008 року протест прокурора був задоволений, адміністративне стягнення, застосоване до ОСОБА_1, змінено на штраф у розмірі 34 грн.

Приймаючи повторне рішення, суд виходив з того, що при визначенні міри стягнення не враховано, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, керування транспортним засобом є для нього єдиним джерелом заробітку.

На постанову суду від 21 травня 2008 року заступником прокурора АР Крим Кошманом О.В. був поданий протест в якому ставиться питання про скасування постанови суду та направлення справи на новий розгляд, посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної постанови через відсутність у матеріалах справи будь яких даних які підтверджували ті обставини покладені судом в обгрунтування рішення про зміну раніше накладеного на ОСОБА_1 стягнення, а саме що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності і що керування транспортним засобом є єдиним джерелом його заробітку.

В доповненнях до протесту заступник прокурора АР Крим Кошман О.В. ставить питання про скасування постанови суду від 21 травня 2008 року та прийняття нової постанови, якою протест заступника прокурора м. Євпаторії залишити без задоволення.

В судовому засіданні прокурор підтримав протест і просив суд скасувати постанову суду від 21.05.2008 р. та постановити нову, якою протест прокурора м. Євпаторії залишити без задоволення.

Вислухавши прокурора, перевіривши доводи протесту та вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протест не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про те, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем, повертаючи ліворуч не дав дорогу транспортному засобу, рухомому прямо в зустрічному напрямку, що спричинило створення аварійної обстановки з порушенням вимог п. 16.13 Правил дорожнього руху, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненням ОСОБА_2 (а.с. 3).

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 34 гривні суд врахував, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, керування транспортним засобом є для нього єдиним джерелом заробітку.

Як виходить зі змісту вимог прокурора, він фактично ставить питання про погіршення становища ОСОБА_1, оспорюючи обґрунтованість зміни судом стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на штраф.

З урахуванням наведеного і того, що після вчинення правопорушення минув тривалий час, а посилення стягнення поза строками, передбаченими ст. 38 КУпАП, а також будь-яке поновлення чи продовження строків притягнення до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення більш суворого ніж було застосоване судом, КУпАП не передбачено, у зв’язку з чим вимоги прокурора задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 293,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 21 травня 2008 року щодо ОСОБА_1

Протест заступника прокурора Автономної Республіки Крим Кошмана О.В. та доповнення до нього - залишити без задоволення.

Постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 2 і травня 2008 року про зміну стягнення ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф в розмірі 34 гривні залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.