УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц -7408/2008     Головуючий у 1 -й інстанції - Макаров М.О.

Категорія - 2     Доповідач -   Петренко І.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2008 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого     судді   - Петренко І.О.,

суддів     - Козлова С.П., Сіромашенко Н.В.,

при секретарі     - Шило С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2008 року про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МБК Україна-Канада» про визнання права власності та неналежне виконання договору - без розгляду,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду до Товариства з обмеженою відповідальністю «МБК Україна-Канада» про визнання права власності та неналежне виконання договору.(а.с.9-12)

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2008 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без розгляду.(а.с.180)

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія судів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до положень п.1. ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або-кого з осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Згідно до положень ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або якщо причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд посилався на те , що справа призначалась до розгляду на 15 листопада 2007 року, 14 грудня 2007 року, 06 лютого 2008 року та 06 березня 2008 року ,однак, позивач в судові засідання не з'являвся хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Однак, з такими висновками погодитись не можна, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про повідомлення ОСОБА_2 про день та час розгляду справи.

За таких обставин, ухвалу суду не може бути визнано законною та обґрунтованою і підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд відповідно до п.3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307,312,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2008 року скасувати. Справу передати на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала апеляційного  суду набирає  законної сили з моменту її проголошення, однак може бути    оскаржена    шляхом подачі   касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України .