АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №22ц-7909\2008     Головуючий 1 інстанції Решетнік М.О.

Категорія 19\21     Доповідач Петренко І.О.

24 грудня 2008 року

Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді     Петренко І.О.

суддів     Максюта Ж.І., Сіромашенко Н.В.

при секретарі     Шило С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2

на рішення

Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 3 вересня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 ,третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дундук Валерій Володимирович про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2008 року позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою та просив постановити рішення , яким визнати договір дарування АДРЕСА_1 від 5 листопада 2003 року на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - розірвати , а право власності на це майно визнати недійним.

В обґрунтування позовних вимог вказував на те , що 24 квітня 2003 року він став власником вище вказаної квартири у відповідності з свідоцтвом про право власності від 19 червня 2003 року. В даній квартирі разом з позивачем мешкала сім"я сина позивача - ОСОБА_3, його дружина ОСОБА_6 та їхні діти , онуки позивача -ОСОБА_8 1988 року народження та ОСОБА_9 1990 року народження.

5 листопада 2003 року позивач подарував свою квартиру ОСОБА_3 та ОСОБА_6. і вважав , що буде мешкати в одній квартирі із сім"єю його сина . Згодом взаємовідносини в сім"ї змінились , стали виникати сварки і позивача дорікали в тому , що саме він являється причиною цих сварок, а самі син та невістка вирішили розірвати шлюб, а квартиру продати поділити та продати без урахування інтересів своїх дітей, онуків позивача. З березня 2007 року позивач проживає окремо від відповідачів , вважає , що договір дарування ним підписано в наслідок помилки , відносно негативних наслідків , які могли настати та настали , але яких позивач не міг передбачити.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 3 вересня 2008 року в задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду та просить задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі, постановивши про це нове рішення.

Вислухавши учасників судового засідання , розглянувши матеріали справи законність та обгрунтованність рішення суду першої інстанції , колегія суддів вважає , що апеляційну скаргу слід відхилити , а рішення суду залишити без змін , оскільки для скасування рішення підстави вказані в ст.ст. 309, 311 ЦПК України відсутні .

Відповідно до положень ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін , якщо визнає , що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи позивач 24 квітня 2003 року отримав свідоцтво про право власності на житло - АДРЕСА_1 ( ар. сп. 11), а 5 листопада 2003 року підписав договір дарування цієї квартири , згідно до якого він передав в дар вище вказану квартиру відповідачам по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( ар. сп.12). 29 липня 2005

Таким чином , колегія суддів вважає , що розглядаючи спір районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі , надані сторонами докази , правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон , який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права , які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи , оскільки вони зводяться до не згоди з рішенням суду і були вивчені в суді першої інстанції і отримали оцінку суду.

Керуючись ст..ст. 303,307,308,313,314,315,317,319 ЦПК України , колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 -відхилити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 3 вересня 2008 року -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України .