АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-3822/2009 p. Головуючий у 1-й інстанції: Воробйов А.В.
Суддя-доповідач: Приймак В.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2009 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Бондара М.С.
суддів: Приймака В.М., Краснокутської О.М.,
при секретарі: Белименко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Константа» (далі ТОВ «Константа») на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Константа», третя особа: ОСОБА_3, акціонерного страхового товариства «Вексель» «Вексель» в особі філії акціонерного страхового товариства «Вексель» у м. Запоріжжя (далі ACT «Вексель»), про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
ВСТАНОВИЛА:
В травні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ „Константа" про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.
В позовній заяві вказував, що 20.08.2005 року о 10 год. 00 хв. на Набережній магістралі в м. Запоріжжя, сталася ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1, який належить ТОВ „Константа" під керуванням президента ТОВ «Константа» - ОСОБА_3 та автомобілем Опель, реєстраційний номер 28540НЕ, під керуванням ОСОБА_2
Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2005 року, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
У результаті ДТП, зазначав у позові ОСОБА_2, його автомобілю були завдані технічні пошкодження.
Згідно висновку авто - товарознавчого дослідження № 447 від 22.11.2006 року, автомобілю завдані пошкодження, вартість матеріальної шкоди яких станом на 01.10.2006 року становить 12199 грн. 28 коп.; вартість відновлюваного ремонту становить 24521 грн. 75 коп.
Згідно страхового акту №15-цв по полісу страхування ВА/1498604 від 12.08.2005 року, страховик - філія ACT „Вексель" у м. Запоріжжі виплатила йому страхове відшкодування у розмірі 9 906 грн. 68 коп.3гідно страхового акту №63цв, він одержав від філії ACT „Вексель" у м. Запоріжжі страхове відшкодування у розмірі 1 782 грн. 60 коп. Всього у сумі 11689 грн. 28 коп..
Подальшу сплату, а саме 12 832 грн. 47 коп., страховик сплачувати відмовився.
Крім майнової шкоди, йому заподіяно моральну шкоду, яка полягає в наступному: він витратив багато часу на звернення і поїздки до відповідача та страховика, на проведення експертизи та збір необхідних документів. Оскільки його пошкоджений автомобіль експлуатувати неможливо, він змушений користуватися послугами таксі. Поїздки до дачі з дітьми та маленьким онуком теж викликають труднощі. Його звернення до відповідача з проханням відшкодувати заподіяну шкоду та його відмови викликають у нього почуття приниження та нервової напруги. Він втратив спокій та надію на відновлення стану автомашини. Розмір моральної шкоди він оцінив у розмірі 10 000 грн.
На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідача: завдану йому майнову шкоду в розмірі 12 832 грн. 47 коп., моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., 160 грн. за проведення експертизи, сплачені при зверненні до суду судовий збір в розмірі 128 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 30 грн.
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2009 року позов задоволено частково: стягнуто з ТОВ „Константа" на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 12 832, 47 грн., витрати на проведення авто - товарознавчого дослідження у розмірі 160 грн., сплачені при зверненні до суду судовий збір в розмірі 128 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 30 грн. В задоволенні решти позовних вимог позивачу відмовлено.
ТОВ «Константа» звернулось до суду із апеляційною скаргою на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2009 року, в якій апелянт, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати частково та ухвалити нове рішення про відмову у позові.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь - кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час та місце слухання справи.
В апеляційній скарзі ТОВ „Константа" зазначає про те, що воно не було повідомлено про час та місце слухання справи, оскільки жодної судової повістки у судове засідання вони не отримували.
Перевіривши доводи апеляційної скарги в цій частині, колегія суддів приходить до висновку, що дійсно суд першої інстанції ухвалив по справі заочне рішення без належного повідомлення відповідача про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи відсутні судові розписки щодо вручення відповідачу судових повісток у судове засідання на 13.04.2009 року.
Оскільки вищезазначені порушення судом першої інстанції норм процесуального права є безумовною підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції незалежно від того, чи є рішення суду правильним по суті, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково та скасувати оскаржуване рішення з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції у іншому складі суду.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа» задовольнити частково.
Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2009 року по цій справі скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції у іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.