Справа №22ц-6676 від 2008 року     Головуючий в 1 інстанції Городецький Д.І.

Категорія 23     Доповідач Бараннік О.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 рік грудень 22 дня     Колегія суддів судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого        - Бараннік О.П.,

суддів     - Кіктенко Л.М., Пищиди М.М.,

при секретарі        - Сичевській А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою комунального підприємства „Гарант" на рішення Новомосковського міського суду Дніпропетровської області від 19 червня 2008 року по справі за позовом комунального підприємства „Гарант" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2007 року комунальне підприємство „Гарант" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та наданню комунальних послуг в сумі 2 226 гривень 95 копійок, посилаючись на те, що ОСОБА_1, яка мешкає в комунальній квартирі смт. Меліоративне, Новомосковського району, Дніпропетровської області, своєчасно оплату комунальних послуг, які надає комунальне підприємство „Гарант", не сплачує, в результаті чого у неї виникла заборгованість у розмірі 2 226 гривень 95 копійок, які комунальне підприємство „Гарант" і просить стягнути на свою користь в судовому порядку.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2008 року з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства „Гарант" стягнута заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам за період з 20.09.2005 року по 01.06.2008 року у сумі 546 гривень 03 копійок, а разом з судовими витратами у розмірі 7 гривень 50 копійок, всього 553 гривні 53 копійки. У задоволені іншої частини позовних вимог комунального підприємства „Гарант" відмовлено.

В апеляційній скарзі комунальне підприємство „Гарант", посилаючись на те, що незважаючи на виниклу заборгованість по сплаті комунальних послуг та квартплати у попереднього власника квартири АДРЕСА_1, яку за договором купівлі-продажу від 20 вересня 2005 року придбавала ОСОБА_1 у ОСОБА_2, обов'язок по погашенню вказаного боргу повинна нести відповідачка.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга комунального підприємства „Гарант" підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належу правову оцінку, обгрунтовано, згідно з процесуальним і матеріальним законом постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Доводи комунального підприємства про те, що обов'язок по сплаті виниклого боргу за комунальні послуги та квартирній платі у попереднього власника АДРЕСА_1. ОСОБА_2 повинна нести відповідачка, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки обов'язок по утриманню майна у ОСОБА_1 виник з моменту придбання нею вищезазначеної квартири, тобто з 20.09.2005 року, коли за договором купівлі-продажу назване житлове приміщення перейшло у її власність зі всіма витікаючими з цього наслідками.

Крім того, як видно з пункту 11 договору купівлі-продажу АДРЕСА_1, на момент укладання цього договору заборгованість по комунальним та іншим платежам була відсутня і ця обставина позивачем не була оскаржена.

Таким чином, вирішуючи спір між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному об'ємі з'ясував права та обов'язки учасників спору, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Суд не допустив порушень матеріального та процесуального права, які могли б тягнути за собою скасування рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів –

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу комунального підприємства „Гарант" відхилити.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровську області від 19 червня 2008 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.