АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №22 ц- 5281- 08 Категорія ЦПК: 27

Головуючий у першій інстанції Гієнко М. Г. Доповідач Новодворськй О.І.

24 вересня 2008 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Новодворської О.І. суддів Кіянової С. В., Сукманової Н.В. при секретарі Писаревій Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Родовід Банк" на ухвалу судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від ЗО травня 2008 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Родовід Банк" до Першої Слов'янської державної нотаріальної контори про зобов'язання прийняти вимогу (претензію), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2008 року було відмовлено Відкритому акціонерному товариству „Родовід Банк" до Першої Слов'янської державної нотаріальної контори про зобов'язання прийняти вимогу (претензію) у прийнятті позовної заяви.

Із зазначеною ухвалою не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, посилаючись на те, що при її ухваленні порушені норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга піддягає відхиленню з таких підстав.

З матеріалів цивільної справи убачається, що ВАТ „Родовід Банк" звернувся до суду з позовом до Першої Слов'янської державної нотаріальної контори про зобов'язання прийняти вимогу (претензію) до спадкоємців позичальника банку ОСОБА_1.

Просив зобов'язати Першу Слов'янську нотаріальну контору прийняти вимогу (претензію) та вжити заходів до охорони спадкового майна ОСОБА_1.

Відмовляючи в прийнятті позовної заяви, суддя виходив із того, що даний спір підлягає розгляду в господарському суді.

Такий висновок суду є помилковим та суперечить положенням ч. 1 ст. 15 ЦПК України, тому ухвала підлягає скасуванню, а позовний матеріал передачі до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття та розгляду по суті.

Керуючись п.3 ст. 312, ст. , ст. 313, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Родовід Банк" задовольнити частково.

Ухвалу судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2008 року скасувати.

Позовний матеріал передати до суду першої інстанції для прийняття позовної заяви та розгляду по суті. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.