АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №22 ц- 5128 - 08 Категорія ЦПК: 44

Головуючий у першій інстанції Куція Є.М. Доповідач Новодворська О.І.

24 вересня 2008 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Новодворської О.І. судців Кіянової С. В., Сукманової Н.В. при секретарі Писаревій Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 11 червня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 11 червня 2008 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

В апеляційній скарзі позивачка просить рішення скасувати, ухвалити нове та задовольнити її вимоги, посилаючись на те, що судом не ураховані всі обставин справи, порушені норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

З матеріалів цивільної справи убачається, що у лютому 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання таким, що втратив право користування жилим, посилаючись на те, що з листопада 1999 року стала проживати разом з відповідачем у квартирі АДРЕСА_2.

18 грудня 2001 року вони зареєстрували шлюб у відділі РАГС Єнакіївського міського управління юстиції, актовий запис № 546.

У спірній квартирі вона зареєстрована з дочкою ОСОБА_3 з 25 січня 2002 року.

Сімейні відносини з відповідачем не склалися і у лютому 2004 року подружні стосунки були припинені, відповідач, забравши всі свої речи, виїхав з квартири і з цьому часу проживає разом з батьками за адресою АДРЕСА_1.

10 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського управління юстиції шлюб було розірвано, актовий запис № 490.

З 2004 року відповідач не підтримує з нею ніяких стосунків, за цей час він жодного дня не проживав у квартирі АДРЕСА_2.

Вона, постійно проживаючи у вказаній квартирі, оплачує квартирну плату та комунальні послуги.

Відповідач, будучи зареєстрованим у квартири, комунальні послуги не сплачує.

Оскільки відповідач не є членом її сім'ї, відсутній за місцем реєстрації більш 6 місяців, на підставі ст. 71 ЖК України просила визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач проти позовних вимог заперечував.

У судовому засіданні було встановлено, що згідно ордеру № 135 серія 02 основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_2, ордер видано на підставі рішення виконкому Єнакіївської міської ради за № 74 від 1 лютого 1989 року на сім'ю з двох чоловік: ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 -дочка. Квартира складається з 2-х кімнат, житловою площею 27, 7 кв.м і в зазначеній квартирі значиться прописаним ОСОБА_2.

У відповідності зі ст. 71 ЖК України особи втрачають право користування житловим приміщенням якщо вони протягом шести місяців відсутні в ньому без поважних причин.

Згідно довідки КП ЖРУ № 1 у квартирі з 25 січня 2002 року, також, значиться прописаною ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу № 109195 від 12 лютого 2008 року вбачається, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано 10 жовтня 2006 року, актовий запис № 490.

Перевіряючи доводи позивачки про те, що відповідач не проживає у спірній квартирі без поважних причин більш ніж 6 місяців, суд встановив, що відповідач був вимушений піти з квартири у зв'язку з неприязними стосунками між ним та позивачкою, що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні такими доказами: при поданні позову до суду у липні 2006 року про розірвання шлюбу, ОСОБА_2 вказував у позові, що між сторонами склалися неприязнені стосунки після сварок і він був вимушений проживати у своїх батьків, матеріалами перевірки заяви ОСОБА_1 від 19 жовтня 2006 року до начальника Єнакіївського МО УМВД України у Донецькій області про прийняття мір до колишнього чоловіка, який 18 жовтня 2006 року о 17 годині погрожував фізичною розправою по телефону, а також заява від 8 листопада 2006 року у якій ОСОБА_1 вказувала, що відповідач 31 жовтня 2006 року самовільно змінив замки на дверях у зальній кімнаті, З листопада приходив у квартиру, однак пішов з неї не вислухавши її, а 5 листопада вона, знаходячись з ним у міськвідділу міліції, не змогла спокійно з ним поговорити, оскільки він почав її ображати.

З матеріалів про відмову у порушенні кримінальної справи по факту противоправних дій ОСОБА_2 відносно його колишньої дружини ОСОБА_1 вбачається, що у ході опитування обох сторін установлено, що на ґрунті неприязних взаємин ОСОБА_2 і ОСОБА_1 розірвали шлюб і ОСОБА_2 пішов жити до матері АДРЕСА_1 тому, що колишня дружина перешкоджає його проживанню у квартирі і не дає йому можливості попасти у свою квартиру. Замикаючи на один із внутрішніх замків вхідні двері, вона перешкоджала ОСОБА_2 потрапити в свою квартиру, позбавляючи його тим самим можливості проживати в одній з кімнат, чим змусила його один раз вибити один із двох внутрішніх замків. Іде створення конфліктної ситуації штучно. Обидві сторони обвинувачують один одного у всіх гріхах: неможливості проживати спільно, у створенні боргів за квартиру. Однак у ході збору матеріалів об'єктивних доказів протиправних дій з боку ОСОБА_2 отримано не було. Він категорично заперечує протиправність своїх дій зі своєї сторони й указує, що це його колишня дружина обмовляє на нього При таких обставинах, суд обґрунтовано дійшов висновку, що відповідач не втратив право користування спірним житловим приміщенням, оскільки не проживав у ньому з поважних причин.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ст. 311 ЦПК України підстави для обов'язкового їх скасування. Керуючись ст. , ст. 308, 313, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 11 червня 2008 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.