АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-1216/09 Головуючий у 1-й інстанції:

Петров В.В. Суддя-доповідач: Коваленко А.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2009 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бондара В.О.

Суддів Коваленко А.І. Бабак A.M.

При секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 30 січня 2009 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Державної виконавчої служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції в Запорізькій області за участю третьої особи - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2009 року ОСОБА_1.3вернувся із скаргою на дії державного виконавця ДВС Кам'янсько-Дніпровського РУЮ в Запорізькій області за участю третьої особи - ОСОБА_2

В скарзі зазначав, що 29.12.2008 року заступником начальника відділу Кам'янсько-Дніпровського РУЮ в Запорізькій області Єжовою Є.В. було вчинено виїзд на адресу АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 з метою встановлення меж суміжних земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2. На думку ОСОБА_1.3аступником начальника відділу Єжовою Є.В. при вчиненні зазначених дій порушені положення Закону України «Про виконавче провадження» та Конституції України, що призвело до порушення його прав та законних інтересів в частині захисту від незаконного втручання з боку органів державної влади та їх посадових осіб. Про вчинення вказаних виконавчих дій ні він ні його представник повідомлені не були.

Вважає, дії державного виконавця незаконними, оскільки повноважень вчиняти вказані дії чинним законодавством для державного виконавця не передбачено, дії державного виконавця Єжової Є.В. призвели до порушення прав та законних інтересів ОСОБА_1 в частині захисту прав на стадії виконавчого провадження, також призвели до порушення Закону України «Про виконавче провадження». Крім цього на постанову державного виконавця про поновлення виконавчого провадження, вже була направлена скарга до К-Дніпровського районного суду, яка була прийнята судом і на 26.12.2008р. вже було призначено розгляд скарги. Не враховуючи зазначені обставини заступником начальника відділу Єжовою Є.В. були вчинені заходи по проведенню виконавчих дій, що є незаконним.

Просить визнати протиправними дії заступника начальника ВДВС Кам'янсько-Дніпровського РУЮ Єжової Є.В. щодо організації встановлення меж суміжних земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвалою Кам'янсько-Дніпровського суду Запорізької області від ЗО січня 2009 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Державної виконавчої служби Кам'янсько-Дніпровського районного управління юстиції в Запорізькій області відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою визнати протиправними дії заступника начальника відділу ДВС К-Дніпровського РУЮ Єжової Є.В. щодо організації встановлення меж суміжних земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом встановлено, що виконавчі дії проводилися державним виконавцем в зв'язку з примусовим виконанням виконавчого листа №2-122004 року, виданого Кам'янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області 23.07.2007 року, виконавче провадження за яким було відкрите 01.08.2008 року. Після поновлення 18.11.2008 року зазначеного виконавчого провадження під час проведення виконавчих дій у державного виконавця виникла потреба скористатися послугами експерта, тому постановою заступника начальника ДВС Кам'янсько-Дніпровської РУЮ Єжовою Є.В. від 11.12.2008 року відповідно до ст. 14 Закону України „Про виконавче провадження" був призначений спеціаліст-геодезист Чернуха A.M.

Згідно з актом державного виконавця від 29.12.2008 року ОСОБА_1. від участі у виконавчих діях відмовився, що підтвердили в суді першої інстанції державний виконавець Єжова Є.В. та стягувач ОСОБА_2. Будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1. не зміг прийняти участі у виконавчих діях в зв'язку з хворобою або з іншої поважної причини, суду не надано.

Зважаючи на викладене, суд повно і всебічно дослідив обставини справи та прийшов до правильного висновку про те, що державний виконавець Єжова Є.В. діяла відповідно до вимог закону України „Про виконавче провадження, в межах повноважень державного виконавця, права чи свободи заявника не було порушено, тому обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Кам'янсько-Дніпровського суду Запорізької області від 30 січня 2009 року по цій справі залишити без змін.,

Ухвала набирає законної сили: з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.