АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-637-2009р. Головуючий по 1 інстанції

Категорія 50 Ребрина К.Г.

Доповідач в апеляційній інстанції Захарова А.Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2009 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Іваненка В.Д.

суддів Захарової А.Ф., Качана О.В.

при секретарі Шульзі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Уманського міськрайсуду Черкаської області від 02 лютого 2009р. по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу культури Уманської міської ради про визнання наказів недійсними та зобов'язання начальника відділу культури Уманської міської ради їх скасувати.

Вивчивши матеріали справи, судова палата,

встановила:

В січні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу культури Уманської міської ради про визнання недійсними наказів №8 від 03.03.05 року та №20 від 03.06.2005 року по відділу культури Уманського міськвиконкому і зобов'язання начальника відділу їх скасувати.

Вказувала, що з 01.10.1972 року працює в Уманській дитячій школі мистецтв (УДПІМ). Відділом культури Уманського міськвиконкому 03.03.2005 року був виданий наказ №8 та 03.06.05 року виданий наказ №20, в яких зазначені роки роботи в дитячій школі мистецтв, а саме 1991-1994 роки та 2004-2005 роки.

20.10.2008 року з пояснень виконуючої обов'язки начальника відділу культури їй стало відомо, що вона не була ознайомлена з вказаними наказами і не перебувала в трудових відносинах з відділом культури.

В.о. начальника відділу культури їй було надано довідки №217 та №218 від 20.10.2008 року, якими підтверджено, що дійсно, її з вказаними наказами не ознайомлювали та в трудових відносинах з відділом культури вона не перебувала.

На підставі наведеного, ст. 21 КЗпП України просила визнати накази по відділу культури Уманського міськвиконкому №8 від 03.03.2005 року та №20 від 03.06.2005 року недійсними та зобов'язати начальника відділу їх скасувати.

Ухвалою судді Уманського міськрайсуду від 20 січня 2009 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху з наданням терміну до 30 січня 2009 року для усунення недоліків.

Ухвалою судді Уманського міськрайсуду від 02 лютого 2009 року постановлено позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути її позивачці.

Не погоджуючись з цією ухвалою, ОСОБА_1 подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу як незаконну та необґрунтовану.

Обговоривши матеріали справи, судова палата вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання недійсними наказів по відділу культури Уманського міськвиконкому, виданих за №8 03 березня 2005 року та за №20 від 03 червня 2005 року. В цих наказах, як вказано в позовній заяві, зазначені роки роботи в дитячій школі мистецтв, а саме 1991-1994 роки, 2004-2005 роки.

Однак, відносно кого видані ці накази та яким чином вони порушують права та інтереси ОСОБА_1 - в заяві не зазначено, та не наведені підстави для визнання їх недійсними та скасування.

Посилаючись на викладене, на те, що подана ОСОБА_1 заява до суду не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, не містить доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, суддя, вирішуючи питання про можливість прийняття до провадження суду такої позовної заяви, цілком обґрунтовано, відповідно до ст. ст. 119-121 ЦПК України залишила позовну заяву ОСОБА_1 без руху з наданням терміну до 30 січня 2009 року для усунення недоліків позовної заяви, попередивши позивачку, що інакше (тобто в разі не усунення недоліків позовної заяви) її позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута автору.

Проте, замість подання позовної заяви, яка б відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України (тобто замість усунення недоліків позовної заяви, на які зверталась увага суддею апеляційного суду в ухвалі від 20 січня 2009 року) ОСОБА_1 29 січня 2009 року подала до суду заяву про те, що її позовна заява до відділу культури Уманської міськради відповідає вимогам ст. ст. 119; 120 ЦПК України і вважає, що претензії з боку судді Ребрини К.Г. (яка вирішувала питання про можливість відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1) щодо наявності недоліків в її позовній заяві є безпідставними та надуманими (ар.спр.6).

Таку заяву, на думку судової палати, не можна розцінити як виправлення недоліків поданої позовної заяви.

За таких обставин цілком правомірно, на думку судової палати, суддею Ребриною К.Г. була 02 лютого 2009 року постановлена ухвала про те, що позовну заяву ОСОБА_1 до відділу культури Уманської міськради про визнання наказів №8 від 03.03.2005 року та №20 від 03.06.2005 року недійсними та зобов'язання начальника відділу культури Уманської міськради їх скасувати, - слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала відповідає матеріалам справи, вимогам закону і підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги, - не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303; 304; 307; 314; 312 ЦПК України, судова палата, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Уманського міськрайсуду Черкаської області від 02 лютого 2009 року, -залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку на протязі двохмісячного строку.