Справа 5183 Голов, в 1 інстанц. Ларірна Н.О.

Категорія 37 Доповідач Зубова Л. М.

Ухвала

Іменем України

19 серпня 2008 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі: 

головуюча суддя Зубова Л.М.

судді Будулуца М. С. , Звягінцева О. М.

секретар Андрусішина М. Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 і ОСОБА_2

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

з апеляційною скаргою відповідача

на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 18 червня 2008 року.

Вислухавши доповідача пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5, пояснення ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_6, перевірівши матеріали цивільної справи, апеляційний суд, -

встановив:

Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 18 червня 2008 року позов був задоволений, суд визнав поважними причини пропуску позивачами передбаченого законом строку на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 та визначив позивачеві додатковий строк у три місяці з моменту ухвалення рішення суду для подання заяви у нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив рішення суд скасувати, відмовити у задоволенні позову , посилаючись на неналежну оцінку судом доказів позивачів щодо поважності причин пропуску ними строку на прийняття спадщини.

Апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному , об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 213 ЦПК Укрваїни рішення суду повинно бути законним і обгунтованим. Законним є рішення яким суд, виконавши всі вимоги-цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно статей 1268 1269, 1270, 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 Цього Кодексу , не подав заяву про прийняття спадини, він вважається таким, що не прийняв її.

За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець , який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Розрішаючи спір та визначаючи ОСОБА_1 та ОСОБА_3 додатковий строк для подання заяви до нотаріальноїї контори про прийняття спадщини , суд 1 інстанції встановив та з цього виходив , що сторони у справі є спадкоємцями після смерті ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 зареєстрований у квартирі разом зі спадкодавцем на момент смерті, стверджував, що проживав разом із спадкодавцем до смерті , а позивачки пропустили строк на прийняття спадщини з поважних причин -відрядження ОСОБА_1, її хвороба, хвороба , вагітність ОСОБА_3, яка 27.11. 2006 року народила дитину - ці обставини суд 1 інстанції розцінив як поважні, що підтверджено матеріалами справи ( а.с. 117, 119, 56, 58, 61, 152, 153, 154).

Оскільки закон надав суду право оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному , об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а ОСОБА_2 не надав доказів порушення судом 1 інстанції вимог закону щодо оцінки поважності причин пропуску строку , то голослівні доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду 1 інстанції, тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 18 червня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.