Справа № 33а-171(2008)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2008 року м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Гриценко Ю.Ф., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Алуштинського міського суду АР Крим від 4 листопада 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і підданий стягненню у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів, строком на 1 рік.

Як визнав суд, ОСОБА_1 21 жовтня 2008 року о 9 годині 20 хвилин, керував автомобілем „Івеко", з ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду та огляду з використанням індикаторної трубки „контроль тверезості" ухилився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У скарзі ставиться питання про скасування постанови суду та закриття провадження в справі, за відсутністю складу правопорушення в його діях, оскільки алкогольні напої він не вживав, а пройти медичне освідчення йому ніхто не пропанував.

Вислухавши адвоката ОСОБА_2, яка підтримала апеляцію, перевіривши доводи скарги, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню.

Суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 3,4), які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для встановлення стану сп’яніння, а також з використанням індикаторної трубки "контроль тверезості".

Відповідно до вимог ст. 30 КУпАП позбавлення спеціального права, наданого даному грамодянові застосовується за грубе або систематичне порушення порядку користування цим правом.

Між тим, як убачається зі змісту постанови, розглядаючи протокол про адміністративне правопорушення, суд першої інстанції не врахував, що у матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, які б вказували на наявність систематичності порушення Правил дорожнього руху, керування транспортним засобом є для нього єдиним джерелом заробітку, має позитивні характеристики.

Враховуючи наведене, постанова суду першої інстанції підлягає зміні з застосуванням щодо ОСОБА_1 штрафу, у межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі вказаного, керуючись ст. ст. 293,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Алуштинського міського суду АР Крим від 4 листопада 2008 року щодо ОСОБА_1.

Скаргу задовольнити частково.

Постанову Алуштинського міського суду АР Крим від 4 листопада 2008 року відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП змінити, обравши йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.