Судове рішення 904/4592/15 від 24.01.2019

Особи

Учасники процесу:

Кредитор: Новомосковська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної Фіскальної служби у Дніпропетровській областіі
Відповідач (Боржник): Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД"
Кредитор: Компанія Промінвест АГ (Prominvest AG)
Арбітражний керуючий: Жиленко Наталія Олегівна
Заявник апеляційної інстанції: Корпорація "Індустріальна спілка Донбасу"
Позивач (Заявник): Публічне акціонерне товариство "РАДИКАЛ БАНК"
Кредитор: Біжко Олександр Анатолійович
Кредитор: Державна податкова інспекція у Новокодацькому (Ленінському) районі м. Дніпропетровська головного управління Держаної фіскальної служби України у Дніпропетровській області
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "НАЙС"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "САВ 2007"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові феротехнології"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАУБЕР ХОЛДІНГС УКРАЇНА"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ"
Кредитор: Іноземне підприємство "Торговий дім ЄПК-ЗАПОРІЖЖЯ"
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "ДТЕК " Дніпрообленерго"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрметалінновація"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "КОМКОР"
Кредитор: Дочірня компанія "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "ЄВРАЗ ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД ім. Петровського"..
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН"
Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська
Кредитор: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська головного управління Держаної фіскальної служби України у Дніпропетровській області
Кредитор: Державне підприємство "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Е. Осади...
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "РАДИКАЛ БАНК"
Кредитор: Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську МГУ ДФС
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод промислових мастил"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "КОНВЕРСІЯ-ПІВДЕНЬ"
Кредитор: Комунальне підприємство "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер"
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА ГІРНИЧО-МЕТАЛУРГІЙНА КОМПАНІЯ"
Кредитор: Корпорація "Індустріальна спілка Донбасу"
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОГАЗ"
Кредитор: Акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ"
Кредитор: Товариство з обмеженною відповідальністю "Торгово промислова група АЛВІС"
Заявник: Арбітражний Керуючий Ткаченко Денис Володимирович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРІН АРТ"
Кредитор: Тарануха Людмила Олександрівна
Кредитор: Корж Тетяна Гаврилівна
Кредитор: Силенок Ігор Іванович
Кредитор: Налісна Ірина Олександрівна
Кредитор: Неклеса Петро Петрович
Кредитор: Стахов Юрій Касенович
Кредитор: Руденко Лариса Вікторівна
Кредитор: Донченко Віктор Анатолійович
Кредитор: Котелевська Галина Олександрівна
Кредитор: Литвинкова Юлія Михайлівна
Кредитор: Басай Людмила Олександрівна
Кредитор: Смірнов Сергій Сергійович
Кредитор: Голобородько Валентина Валентинівна
Кредитор: Очай Євгеній Миколайович
Кредитор: Махомета Сергій Олександрович
Кредитор: Хребро Тетяна Василівна
Кредитор: Козоріз Катерина Валентинівна
Кредитор: Півняк Сергій Адольфович
Кредитор: Хребро Сергій Вікторович
Кредитор: Підгорна Світлана Юріївна
Кредитор: Тимошенко Вадим Миколайович
Кредитор: Костишин Андрій Євгенович
Кредитор: Григорович Володимир Іванович
Кредитор: Галенко Тетяна Іванівна
Кредитор: Гапіч Анастасія Степанівна
Кредитор: Слободчук Олексій Володимирович
Кредитор: Різник Сергій Миколайович
Кредитор: Волкавічют Валентина Олексіївна
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ"
Заявник: Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОГАЗ"
Заявник апеляційної інстанції: Корпорація "ІНДУСТРІАЛЬНА СПІЛКА ДОНБАСУ"
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО"
Кредитор: Чернявський Рафік Ісламович
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "САВ 2007"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "НАЙС"
Кредитор: Руденко Марина Анатоліївна
Кредитор: Корпорація "ІНДУСТРІАЛЬНА СПІЛКА ДОНБАСУ"
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ"
Кредитор: Токаленко Віктор Григорович
Кредитор: Ткачов Валерій Макарович
Кредитор: Захаренко Віктор Миколайович
Кредитор: Пухтаєвич Леонід Анатолійович
Кредитор: Романець Віктор Іванович
Кредитор: Комунальне підприємство "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради
Заявник: Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі
Кредитор: Попова Любов Володимирівна
Кредитор: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
Кредитор: Дочірня компанія "ГАЗ УКРАЇНИ" національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"
Заявник касаційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД"
Кредитор: Фахрутдінов Сергій Мансурович
Кредитор: Громовий Володимир Антонович
Кредитор: Драгунов Андрій Сергійович
Кредитор: Приходько Максим Миколайович
Заявник: Акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ"
Кредитор: Тимофієва Надія Миколаївна
Кредитор: Сирко Людмила Степанівна
Кредитор: Самсонов Геннадій Анатолійович
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "Українська гірничо-металургійна компанія"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова Інвестиційна Компанія "Енерго-Інвест"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю ПІК "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ"
Кредитор: Петров Геннадій Геннадійович
Заявник: Дніпропетровський національний університет залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна
Кредитор: Закора Максим Костянтинович
Кредитор: Куцов Анатолій Петрович
Кредитор: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська головного управління Держаної фіскальної служби України
Кредитор: Куценко Світлана Валеріївна
Кредитор: Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі
Кредитор: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області
Заявник: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області
Позивач (Заявник): ПАТ "Радикал Банк"
Заявник касаційної інстанції: Іноземне підприємство "Торговий дім"ЄПК-Запоріжжя"
За участю: Розпорядник майна Ткаченко Д.В.
Кредитор: Іноземне підприємство "Торговий дім"ЄПК-Запоріжжя"
Кредитор: Климов Юрій Юрійович
Заявник: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Заявник: Державна податкова інспекція у Новокодацькому (Ленінському) районі м. Дніпропетровська головного управління Держаної фіскальної служби України у Дніпропетровській області
Заявник: Головне управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Радикал Банк"
Кредитор: ТОВ "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест"
Кредитор: ТОВ "Лаян Віннер"
Кредитор: КП "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпровської міської ради
Кредитор: Хребто Тетяна Василівна
Кредитор: ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"
Кредитор: ТОВ "ГРІН АРТ"
Кредитор: ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго"
Кредитор: ПАТ "Дніпрогаз"
Позивач (Заявник): Корпорація "Індустріальна Спілка Донбасу"
Кредитор: ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "НАЙС"
Кредитор: ТОВ "САВ 2007"
Кредитор: ТОВ "Науково-виробниче підприємство "КОНВЕРСІЯ-ПІВДЕНЬ"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Делоріан"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-Кредитний Альянс"
Заявник: Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
Заявник: Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
Кредитор: Державне підприємство "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади"
Кредитор: Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради
Кредитор: Приватне акціонерне товариство " Дніпровський металургійний завод"
Заявник: Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод"
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові феротехнології"
Кредитор: Дочірня компанія "Газ України" НАК "Нафтогаз України"
Кредитор: АТ "Райффайзен Банк Аваль"
За участю: Компанія Промінвест АГ (Prominvest AG)
Кредитор: Правобережне о'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську
За участю: Семикіна Л.В.
Кредитор: ТОВ "ЗАУБЕР ХОЛДИНГС УКРАЇНА"
Кредитор: ТОВ "Укрметалінновація"
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Нові феротехнології"
Кредитор: ДПІ у Ленінському районі м. Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області
Заявник: Компанія - акціонерне товариство Промінтергруп АГ (Promintergroup AG)
Кредитор: ТОВ "Регіон"
Кредитор: ПАТ "ДНІПРОГАЗ"
Кредитор: КП "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради
За участю: ТОВ "Нові феротехнології"
Кредитор: ПАТ "Євраз - Дніпровський металургійний завод ім.Петровського"
Заявник: Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові феротехнології"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІРАКС ТРЕЙД"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВІ ФЕРОТЕХНОЛОГІЇ"
Заявник апеляційної інстанції: Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
Кредитор: Державна податкова інспекція у Новокодацькому районі м. Дніпра головного управління Держаної фіскальної служби України у Дніпропетровській області
Кредитор: Головне управління ДФС у Дніпропетровській області
Кредитор: Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Ткаченко Денис Володимирович
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Зауреб Холдингс Україна"
Заявник апеляційної інстанції: АТ" Райффайзен Банк Аваль"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"
Відповідач (Боржник): ПАТ "Дніпропетровський трубний завод"
За участю: Арбітражний Керуючий Ткаченко Денис Володимирович
За участю: Акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ"
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "УКРСАБ"
Заявник: Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський трубний завод"

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #76615533

УХВАЛА

21 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/4592/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Жукова С.В., Катеринчук Л.Й.,

учасники справи:

боржник - Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський трубний завод",

ініціюючий кредитор - Публічне акціонерне товариство "Радикал Банк",

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові феротехнології",

арбітражний керуючий, розпорядник майна - Ткаченко Денис Володимирович,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові феротехнології"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області

від 16.10.2018

у складі судді: Примак С.А.

за заявою Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк"

до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові феротехнології" (далі - ТОВ "Нові феротехнології", заявник) 26.10.2018 через Центральний апеляційний господарський суд, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018 у справі № 904/4592/15.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/4592/15 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Жуков С.В., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 10.01.2019.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відмову у прийнятті касаційної скарги ТОВ "Нові феротехнології" з наступних підстав.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до Рекомендації № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходів щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, для запобігання будь-яким зловживанням системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції маються передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги за змістом норм законодавства можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: Levages Prestations Sevices v. France від 23.10.1996; Brualla Gomes de la Torre v. Spain від 19.12.1997).

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20 липня 2006 року вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Zand v. Austria", висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з […] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів […]".

При цьому, як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28.05.1985 у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства").

Пунктом 4 частини 1 статті 287 ГПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається з касаційної скарги ТОВ "Нові феротехнології" просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018, водночас касаційна скарга не містить вимог щодо судового рішення суду апеляційної інстанції за результатами перегляду оскаржуваної ухвали.

За таких обставин та в силу положень глави 2 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України подана ТОВ "Нові феротехнології" касаційна скарга не може бути розглянута в порядку касаційного провадження, як така, що не відповідає вимогам статті 287 ГПК України.

При цьому, колегія суддів Верховного Суду звертає увагу заявника касаційної скарги на необхідність дотримання положень статті 43 Господарського процесуального кодексу, щодо добросовісного користування процесуальними правами та недопущення зловживання процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 286, 293 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові феротехнології" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2018 у справі № 904/4592/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді С.В. Жуков

Л.Й. Катеринчук

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація