- 3-я особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
- Відповідач (Боржник): Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський"
- Позивач (Заявник): Жирко Анатолій Тихонович
- Представник позивача: Тарасова-Патрай Ксенія Андріївна
- Відповідач (Боржник): Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волков Олександр Юрійович
- Відповідач (Боржник): Уповноваженна особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію "Банк Михайлівський" Волков Олександр Юрійович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7617/18
УХВАЛА
21 січня 2019 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ганечко О.М. та суддів Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до Розпорядження Шостого апеляційного адміністративного суду №42 від 16.01.2019 року щодо повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв'язку з тим, що Рішенням ??? позачервого з'їзду суддів України від 19 грудня 2018 року суддя Шелест С.Б. обрана членом Вищої ради правосуддя та 19 грудня 2018 року склала присягу члена Вищої ради правосуддя.
У відповідності до ч.8 ст.6 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» член Вищої ради правосуддя, який є суддею, не може здійснювати правосуддя.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу № 826/7617/18 передано судді Шостого апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Прийняти справу № 826/7617/18 до провадження судді Ганечко О.М.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волков Олександр Юрійович на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 19 лютого 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач Ганечко О.М.
Судді Кузьмишина О.М.
Пилипенко О.Є.
- Номер:
- Опис: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 826/7617/18
- Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
- Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.05.2018
- Дата етапу: 20.02.2019
- Номер: А/855/7132/18
- Опис: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 826/7617/18
- Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.11.2018
- Дата етапу: 20.02.2019
- Номер: К/9901/7936/19
- Опис: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 826/7617/18
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.03.2019
- Дата етапу: 25.04.2019