ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.01.2019 р.                                                               Справа № 8/29

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів:

головуючий суддя -  Гутьєва В.В.,

судді Чорній Л.З., Морозюк А.Я.

розглянувши скаргу ТзОВ “Оберіг-Сервіс” за вих. № 14/12-02 від 14.12.2017 р. на бездіяльність ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1

у справі за заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку „Надра”, м.Львів

про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства „Львівська макаронна фабрика”, м.Львів

ВСТАНОВИВ:

Суть заяви: Відкрите акціонерне товариство комерційний банк „Надра” звернулось в суд із заявою про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства „Львівська макаронна фабрика” у порядку, встановленому ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в редакції Закону 784-XIV від 30.06.1999 р. з наступними змінами та доповненнями.

Ухвалою від 28.05.2010 р. порушено провадження у справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном ВАТ „Львівська макаронна фабрика”, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ „Львівська макаронна фабрика” опубліковано в офіційному друкованому органі - газеті “Голос України” № 113 (4863) від 22.06.2010 р.

Ухвалою суду від 15.06.2011 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_2 акціонерного товариства „Львівська макаронна фабрика”.

Ухвалою від 19.07.2011 р. введено процедуру санації боржника та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_1, яку суд зобов’язав розробити та подати на затвердження комітету кредиторів план санації ВАТ „Львівська макаронна фабрика”.

Постановою суду від 10.01.2012 р. припинено процедуру санації ОСОБА_2 акціонерного товариства „Львівська макаронна фабрика”. Відкрите акціонерне товариство „Львівська макаронна фабрика” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру і ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, яку зобов’язано здійснити ліквідаційну процедуру у встановленому порядку та подати на затвердження суду звіт та ліквідаційний баланс.

Ухвалою від 02.11.2017 р. судом відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “УРЗ” за вих. № 05/12-01 від 05.12.2016 р. на дії та бездіяльність ліквідатора ВАТ „Львівська макаронна фабрика” арбітражного керуючого ОСОБА_1; судом відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Оберіг-Сервіс” за вих. № 23/01-01 від 23.01.2017 р. на дії та бездіяльність ліквідатора ВАТ „Львівська макаронна фабрика” арбітражного керуючого ОСОБА_1; судом відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Міленіум” за вих. 25/01-01 від 25.01.2017 р. на  бездіяльність ліквідатора ВАТ „Львівська макаронна фабрика” арбітражного керуючого ОСОБА_1; судом відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “УРЗ” за вих. 03/02-01 від 03.02.2017 р. на дії ліквідатора ВАТ „Львівська макаронна фабрика” арбітражного керуючого ОСОБА_1; заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про дострокове припинення повноважень ліквідатора ОСОБА_2 акціонерного товариства „Львівська макаронна фабрика” судом задоволено. Припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_2 акціонерного товариства „Львівська макаронна фабрика”  арбітражного керуючого ОСОБА_1. Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 про участь у справі про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства „Львівська макаронна фабрика” судом задоволено. Ліквідатором ОСОБА_2 акціонерного товариства „Львівська макаронна фабрика”  призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 18.12.2017 р. провадження у справі № 8/29 про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства „Львівська макаронна фабрика” зупинено у зв’язку з апеляційним оскарженням ТзОВ “Оберіг-Сервіс” та ТзОВ “УРЗ” ухвали суду від 02.11.2017 р. та направленням матеріалів справи № 8/29 до Львівського апеляційного господарського суду.

18.12.2017 р. на адресу суду надійшла скарга ТзОВ “Оберіг-Сервіс” за вих. № 14/12-02 від 14.12.2017 р. на бездіяльність ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою від 19.12.2017 р. судом відкладено вирішення питання про прийняття скарги ТзОВ “Оберіг-Сервіс” за вих. № 14/12-02 від 14.12.2017 р. на бездіяльність ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 до повернення матеріалів справи № 8/29 до Господарського суду Львівської області та поновлення провадження у справі № 8/29 про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства „Львівська макаронна фабрика”.

Матеріали справи № 8/29 повернуто до Господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 22.01.2019 р. провадження у справі № 8/29 про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства „Львівська макаронна фабрика” поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Положеннями ч. 6  ст. 12 ГПК України передбачено, що    господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених  Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Вирішуючи питання про прийняття скарги ТзОВ “Оберіг-Сервіс” за вих. № 14/12-02 від 14.12.2017 р. на бездіяльність ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1  до розгляду, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне. Господарський процесуальний кодекс України у статтях 162 та 164 встановлює низку вимог до заяв та документів, які додаються до позовної заяви.

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.  162,  164 ГПК України, а також вимогам  ст. 172 цього Кодексу.

Статтею 164 ГПК України  передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до  ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Документом про відправлення сторонам у справі копії скарги і доданих до неї документів є квитанція поштового відправлення або фінансовий чек поштового відділення з описом вкладення. Одночасно, доказом надіслання копії скарги може бути також документ, що видається кур’єрськими службами доставки, а також відмітка про вручення нарочним. Розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв’язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії скарги і доданих до неї документів. Реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

З огляду на викладене, судом враховано, що до заяв (скарг) учасників справи про банкрутство (заявників, скаржників) мають застосовуватися положення  ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання подання позовних заяв.

Таким чином, скарга ТзОВ “Оберіг-Сервіс” на бездіяльність ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбачених  ст. 162 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 1 частини першої статті 164 та у  ст. 172  ГПК України.

При огляді матеріалів скарги ТзОВ “Оберіг-Сервіс” за вих. № 14/12-02 від 14.12.2017 р. на бездіяльність ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 судом встановлено, що до скарги ТзОВ “Оберіг-Сервіс” не додано належних та допустимих доказів, які підтверджують надсилання копії скарги учасникам провадження у справі № 8/29 про банкрутство ВАТ „Львівська макаронна фабрика” та арбітражному керуючому ОСОБА_1  

Крім того, судом також враховано, що не повідомлена належним чином сторона у справі як учасник господарського процесу, буде позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно справи.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  (в редакції чинній до 19.01.2013 р.) унормовано, що учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю; сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Відтак, скаржник не виконав вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, ч. 1 ст. 172 ГПК України і не подав належних та допустимих доказів направлення копії скарги учасникам провадження у справі № 8/29 про банкрутство ВАТ „Львівська макаронна фабрика” та арбітражному керуючому ОСОБА_1  

Відповідно до частин 1, 2  статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,  164,  172  цього  Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати    десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, суд вважає за необхідне скаргу ТзОВ “Оберіг-Сервіс” за вих. № 14/12-02 від 14.12.2017 р. на бездіяльність ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 залишити  без руху, надавши заявнику - ТзОВ “Оберіг-Сервіс” строк для усунення вказаних недоліків.

Одночасно, суд звертає увагу скаржника на те, що згідно з приписами ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Керуючись ст.ст. 1, 5, 24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в редакції Закону 784-XIV від 30.06.1999 р. з наступними змінами та доповненнями, п.1-1 розділу Х “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011 р. з наступними змінами та доповненнями, ст.ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України,  суд –

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ТзОВ “Оберіг-Сервіс” за вих. № 14/12-02 від 14.12.2017 р. на бездіяльність ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити ТзОВ “Оберіг-Сервіс” строк до 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надати суду належні докази (поштові квитанції та описи вкладення) про направлення копії скарги на бездіяльність ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1  учасникам провадження у справі № 8/29 про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства „Львівська макаронна фабрика” та арбітражному керуючому ОСОБА_1  

3. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення скарги без руху, передбачені ч. 4  ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя                                                                         Гутьєва В.В.

Суддя                                                                                                Чорній Л.З.

Суддя                                                                                                Морозюк А.Я.