Справа № 2-а-200/10р./19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13 січня 2010 року                         місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Папаценко П.І.,

при секретарі Конівченко Ю.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2009 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління ОСОБА_2 України в Запорізькій області про скасування постанови від 04.11.2009 року серії АР № 140582 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за те, що він рухаючись по дорозі, яка має по дві смуги для руху транспорту в обох напрямках, рухався без необхідності по крайній лівій слузі при вільній правій. Просить скасувати зазначену постанову за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки, він не порушував правил дорожнього руху України. Рухався переважно по правій смузі дороги, виїжджаючи на ліву смугу лише при наявності на правій смузі перешкоди  для руху. В протоколі про адміністративне порушення позивачем була зроблена відмітка про незгоду з останнім, однак інспектором ДАІ не були перевірені вказані пояснення та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. Вважає постанову по справі про адміністративне правопорушення незаконною та необґрунтованою .

У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні своїх вимог з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і суд визнав можливим розглянути справу за відсутності суб’єкту  владних повноважень.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву підлягаючою задоволенню.

Судом встановлено, що постановою серії АР № 140582 від 04.11.2009 року, винесеною інспектором ДПС РДПС УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області Керопяном А.С., позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за те, що 04.11.2009 року о 11 годині 55 хвилин по 290 км автодороги Харків – Сімферополь ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес» державний знак НОМЕР_1, рухався по дорозі, яка має по дві смуги для руху транспорту в обох напрямках, рухався без необхідності по крайній лівій слузі при вільній правій.

Згідно з відміткою, що мається в копії постанови АР № 140582 від 04.11.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності, остання була винесена інспектором ДАІ на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно позивача за порушення ним ст. 122 ч. 2 КУпАП серії АР № 049341.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень суб’єкту владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В порушення вимог ст. 251 КУпАП інспектором ДПС ДАІ не перевірені та не спростовані пояснення позивача, які останній надав в протоколі по суті інкримінованого йому проступку, копія зазначеного протоколу не була вручена позивачу, не були встановлені та опитані свідки, які б могли підтвердити факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, правопорушення не було зафіксоване технічними приладами та засобами.

За таких обставин усі сумніви трактуються на користь позивача, тому постанова, складена інспектором ДПС ДАІ про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а справа – закриттю у зв’язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 14-1, 280 КУпАП, ст. ст. 10, 69-71, 158-163, 167 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 140582 від 04.11.2009 року, винесену інспектором ДПС РДПС УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області Керопяном А.С., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 гривень - скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя