- Відповідач (Боржник): Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради
- Позивач (Заявник): Костнікова Валерія Владиславівна
- Заявник апеляційної інстанції: Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті Кривий Ріг ради
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 160/8243/23
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті Кривий Ріг ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року у справі №160/8243/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті Кривий Ріг ради 30 січня 2024 року звернулося до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року у справі №160/8243/23.
При прийнятті до розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції зобов`язаний вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за поданою апеляційною скаргою протягом п`яти днів з дня її надходження, як того вимагає частина 2 статті 300 КАС України.
Враховуючи висновок Верховного Суду щодо безпосереднього звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, викладений в постанові від 10 жовтня 2019 року у справі №340/538/19 з питання застосування підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII “Перехідні положення” КАС України та враховуючи положення частини 2 статті 300 КАС України, вважаю за необхідне здійснити вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за поданою апеляційною скаргою.
Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги) визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
В свою чергу підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції чинній на час подачі позовної заяви) визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір справляється у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, враховуючи те, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 року становив 2684 грн, судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становив 1073,60 грн (2684 х 0,4) та в свою чергу судовий збір при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду становить 1610,40 грн (1073,60 грн х 150%).
Однак, скаржником не надано, документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі - 1610,40 грн.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA668999980313161206081004628; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _______ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Крім того, відповідно до пункту 8 частини 2 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується. При цьому, пунктом 4 частини 5 цієї статті встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Проте, скаржником в апеляційній скарзі не зазначено дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується та не надано доказів що підтверджують цю дату, за наявності.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що враховуючи той факт, що відповідачем подано 30 січня 2024 року апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року, надання скаржнику строку для усунення вищезазначеного недоліку апеляційної скарги здійснено задля дотримання принципу гласності судового рішення та застосування положень частини 2 статті 295 КАС України згідно з якою учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії повного судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що частиною 6 статті 251 КАС України встановлено, що днем вручення судового рішення є:
1) день вручення судового рішення під розписку;
2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;
3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;
4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Між тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що пунктом 15.14 Перехідних положень КАС України передбачено, що копії судових рішень видаються судом, у якому перебуває справа на момент надходження відповідної заяви.
Слід зауважити й на тому, що Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Осовська та інші проти України» звернув увагу на те, що національні суди при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до суду повинні не лише враховувати відомості зазначені особою у заяві, а й встановлювати та приймати до уваги докази щодо цих тверджень наявні в матеріалах справи, такі як супровідні листи, поштові записи, тощо.
При цьому, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними посилання скаржника на не отримання ним копії оскаржуваного судового рішення, оскільки Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті Кривий Ріг ради є Державним органом, зареєстрованим у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, як наслідок після оприлюднення 05.10.2023 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року у справі №160/8243/23 в єдиному державному реєстрі судових рішень, копія такого судового рішення в автоматичному порядку направляється учаснику справи, який має зареєстрований Електронний кабінет.
Пунктами 2 та 3 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та копії доданих до неї письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.
Проте, скаржником до апеляційної скарги не додано її копії та копії доданих до неї письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи відповідно до кількості учасників справи.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати до суду апеляційної інстанції документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі; апеляційну скаргу із зазначенням у ній дати отримання копії повного судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується із наданням доказів що її підтверджують, за наявності; копії апеляційної скарги і копії доданих до неї письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суддя, –
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті Кривий Ріг ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року у справі №160/8243/23 - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, а саме для надання до суду апеляційної інстанції:
- документу, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі – 1610,40 грн;
- апеляційної скарги із зазначенням у ній дати отримання копії повного судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується із наданням доказів що її підтверджують, за наявності;
- копій апеляційної скарги та копій доданих до неї письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи відповідно до кількості учасників справи.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.
Суддя В.Є. Чередниченко
- Номер:
- Опис: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 160/8243/23
- Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
- Суддя: Чередниченко В.Є.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.04.2023
- Дата етапу: 20.04.2023
- Номер:
- Опис: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 160/8243/23
- Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
- Суддя: Чередниченко В.Є.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.04.2023
- Дата етапу: 24.04.2023
- Номер:
- Опис: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 160/8243/23
- Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
- Суддя: Чередниченко В.Є.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.04.2023
- Дата етапу: 24.04.2023
- Номер:
- Опис: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 160/8243/23
- Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
- Суддя: Чередниченко В.Є.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.04.2023
- Дата етапу: 02.10.2023
- Номер:
- Опис: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 160/8243/23
- Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
- Суддя: Чередниченко В.Є.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.04.2023
- Дата етапу: 02.10.2023
- Номер:
- Опис: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 160/8243/23
- Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
- Суддя: Чередниченко В.Є.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.04.2023
- Дата етапу: 02.10.2023
- Номер:
- Опис: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 160/8243/23
- Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
- Суддя: Чередниченко В.Є.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.04.2023
- Дата етапу: 02.10.2023
- Номер:
- Опис: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 160/8243/23
- Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
- Суддя: Чередниченко В.Є.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.04.2023
- Дата етапу: 02.10.2023
- Номер:
- Опис: Заява про виправлення описки в рішенні
- Тип справи: Матеріали справи
- Номер справи: 160/8243/23
- Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
- Суддя: Чередниченко В.Є.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.12.2023
- Дата етапу: 20.12.2023
- Номер: 852/2525/24
- Опис: визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 160/8243/23
- Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Чередниченко В.Є.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.02.2024
- Дата етапу: 06.02.2024
- Номер: 852/2525/24
- Опис: визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 160/8243/23
- Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Чередниченко В.Є.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.02.2024
- Дата етапу: 07.02.2024
- Номер: 852/2525/24
- Опис: визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 160/8243/23
- Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Чередниченко В.Є.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.02.2024
- Дата етапу: 01.04.2024
- Номер: 852/2525/24
- Опис: визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 160/8243/23
- Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Чередниченко В.Є.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.02.2024
- Дата етапу: 01.04.2024
- Номер:
- Опис: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 160/8243/23
- Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
- Суддя: Чередниченко В.Є.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.04.2023
- Дата етапу: 01.04.2024