Справа № 198/219/22 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М.

Провадження № 22-ц/802/197/24 Доповідач: Шевчук Л. Я.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року                                                 місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину, за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину та просив суд застосувати наслідки недійсності договору про поточний депозитний вклад № 1005682105 від 06 липня 1995 року, укладеного між Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , шляхом визнання такими, що не підлягають виконанню, всіх зобов?язань АТ КБ «ПриватБанк» за договором про поточний депозитний вклад № 1005682105 від 06 липня 1995 року.

05 грудня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» подав суду клопотання про зупинення провадження у цій справі, яке обґрунтував тим, що на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 757/55832/21-ц за позовом Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , АТ КБ «ПриватБанк» про застосування наслідків недійсності договору, визнання відсутніми прав та обов`язків за договором. Предметом позову у цій справі є договір про депозитний вклад № 1005682105 від 06 липня 1995 року, суб`єктний склад учасників та предмет спору у справі № 757/55832/21-ц та у справі № 198/219/22 є аналогічними.

Посилаючись на зазначені обставини, представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , просив суд зупинити провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину до перегляду у касаційному порядку справи № 757/55832/21-ц.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2023 року у цій справі клопотання представника відповідача задоволено.

Постановлено провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину зупинити до перегляду у касаційному порядку справи № 757/55832/21-ц.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2023 року у цій справі заяву представника відповідача – адвоката Волкова В. М. про виправлення описки в судовому рішенні задоволено.

Постановлено виправити описку у тексті ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2023 року в цивільній справі № 198/219/22 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину, а саме: посилання на номер судової справи «761/54721/16-ц» виключити, замінивши його посиланням на номер судової справи «757/55832/21-ц».

Не погоджуючись із постановленою судом ухвалою про зупинення провадження у цій справі, позивач АТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційний суд розглянув цю справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Як передбачено частинами 4, 5 статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу позивача АТ КБ «ПриватБанк» слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін з таких підстав.

За положеннями пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об?єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зупинення провадження у справі – це тимчасове припинення учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об?єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини 1 статті 252 ЦПК України, – до закінчення перегляду в касаційному порядку (пункт 14 частини 1 статті 253 ЦПК України).

Як було встановлено судом, у липні 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину та просив суд застосувати наслідки недійсності договору про поточний депозитний вклад № 1005682105 від 06 липня 1995 року, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , шляхом визнання такими, що не підлягають виконанню, всіх зобов?язань АТ КБ «ПриватБанк» за договором про поточний депозитний вклад.

Разом з тим судом встановлено, що у жовтні 2021 року Кабінет Міністрів України звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про застосування наслідків недійсності договору про поточний депозитний рахунок, визнання відсутніми прав та обов?язків за договором.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 30 червня 2022 року позов Кабінету Міністрів України задоволено.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 січня 2023 року рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 червня 2022 року скасовано і ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позову Кабінету Міністрів України відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 жовтня 2023 року ухвалено передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 757/55832/21-ц за позовом Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , АТ КБ «ПриватБанк» про застосування наслідків недійсності договору, визнання відсутніми прав та обов`язків за договором про депозитний вклад № 1005682105 від 06 липня 1995 року.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про зупинення провадження у справі до перегляду судового рішення у іншій справі у касаційному порядку, оскільки правовідносини у цивільній справі № 198/219/22 та правовідносини у цивільній справі № 757/55832/21-ц є подібними як в частині суб`єктивного складу правовідносин (правовідносини між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 ), так і в частині характеру правовідносин, що є предметом спорів (правовідносини за договором про поточний депозитний вклад № 1005682105 від 06 липня 1995 року), так і в частині підстав позовних вимог (застосування положення статті 411 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі.

На підставі наведеного суд апеляційної інстанції доходить висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 368, 369, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2023 року у цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді