Справа № 522/4525/23

Провадження №2/523/1947/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2024 р.                                                                 м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді – Аліна С.С.,

при секретарі          - Іванченко В.О.,

розглянув  у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі  клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Монастирського Григорія Михайловича про залучення третьої особи на стороні позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Оеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спадщини.

29.11.2023 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Монастирського Г.М. про залучення третьої особи ОСОБА_4 на стороні позивача за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спадщини по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спадщини.

Обгрунтовує вимоги тим, що громадянка ОСОБА_4 є колишньою дружиною ( шлюб розірвано у 2007 році) спадкодавця ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Монастирський Г.М. вважає що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки громадянки ОСОБА_4 . Просить суд клопотання задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання з`явився ОСОБА_2 ,заперечував проти задоволення заяви.

В судове засідання з`явився представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Монастирський Г.М.підтримав заяву, просив задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_3 не з`явилася про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Відповідачка ОСОБА_3 звернулася до суду з нотаріально посвідченою заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги ОСОБА_2 визнала у повному обсязі, просить задовольнити ( арк.сп.80);

Суд, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Монастирського Г.М. про залучення третьої особи ОСОБА_4 на стороні позивача за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спадщини по цивільній справі, та вивчивши матеріали справи, вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Нормами ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Представником позивача ОСОБА_1 – адвокатом Монастирським Г.М. не доведено, що рішення по зазначеній справі може вплинути на права або обов`язки громадянки ОСОБА_1 , яка є колишньою дружиною ( шлюб розірвано у 2007 році) спадкодавця ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При таких обставинах заява представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Монастирського Г.М. про залучення третьої особи ОСОБА_4 на стороні позивача за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спадщини по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спадщини – задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.10-13,18,51,52,53,260 -261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Монастирського Григорія Михайловича про залучення третьої особи на стороні позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спадщини – залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

      Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.02.2024 року.

Суддя: Аліна С.С.