ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" січня 2019 р.                                                                    Справа № 902/550/17  

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді                           Коломис В.В.

судді                                                  Миханюк М.В.

судді                                                  Дужич С.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард"  на рішення господарського суду Вінницької області від  12 листопада 2018 року (повний текст складено 21.11.2018) у №902/550/17 (суддя Колбасов Ф.Ф.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"  

до Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард"

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні  позивача ОСОБА_1 банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання договору №08 від 26.02.2015р. купівлі-продажу автомобілів та напівпричепів недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 12.11.2018 у справі №902/550/17 позов Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор", Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард", за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні  позивача ОСОБА_1 банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору №08 від 26.02.2015р. купівлі-продажу автомобілів та напівпричепів недійсним задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобілів та напівпричепів №08 від 26.02.2015р., укладений між Публічним акціонерним товариством "Уманьавтодор" та  Товариством з обмеженою відповідальністю "Авангард", в частині купівлі-продажу автомобілів та напівпричепів.

Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" 800,00 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард" на корисить Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" 800,00 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Вінницької області від 12.11.18 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.258 ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до  п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, Товариству з обмеженою відповідальністю "Авангард" звертаючись до суду з апеляційною скаргою повинно було сплатити судовий збір у розмірі 2 400,00 грн. (1 600,00 грн.*150%).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору, про що відділом канцелярії Північно-західного апеляційного господарського суду складено акт  від 14.12.2018.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що апелянтом не додано доказів сплати судового збору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард" на рішення Господарського суду Вінницької області від 12.11.2018 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Авангард" протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду відповідні докази.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя                                                                         Коломис В.В.  

Суддя                                                                                              Миханюк М.В.  

Суддя                                                                                              Дужич С.П.