СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" січня 2019 р.          Справа № 905/1423/18

Суддя-доповідач  ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м.Білицьке, м.Добропілля Донецької області (вх. № 228 Д/1)

на рішення господарського суду Донецької області від 21 листопада 2018 р., повний текст рішення складено та підписано 21.11.2018 р. (суддя М.О. Лейба),

у справі № 905/1423/18

за позовом: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Маріуполь Донецької області, в особі Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства “Компанія Вода Донбасу”, м.Добропілля Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", м.Білицьке, м.Добропілля Донецької області,

про стягнення 245554,82 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.11.2018 у справі №905/1423/18 позовні вимоги Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в особі Добропільського виробничого управління комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Добропілля, Донецька область, до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля”, м.Добропілля, Донецька області, про стягнення оплати за перевищення гранично допустимих концентрацій в сумі 245554,82грн задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля” на користь Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в особі Добропільського виробничого управління комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” оплату за перевищення гранично допустимих концентрацій в сумі 245554,82грн, судовий збір в сумі 3683,32грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", м.Білицьке, м.Добропілля Донецької області звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить рішення господарського суду Донецької області від 21.11.2018 у справі №905/1423/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

До апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 21.11.2018 р. у справі №905/1423/18, в обґрунтування якого зазначено про отримання апелянтом 02.01.2019 р. ухвали Східного апеляційного господарського суду від 26.12.2018 р., якою повернуто первісно подану апеляційну скаргу у даній справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2019 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: ОСОБА_1 - головуючий суддя, судді Склярук О.І., Слободін М.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України “Про судовий збір”.

Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України “Про судовий збір”.

Згідно з положеннями статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, що складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За звернення до господарського суду першої інстанції з позовною заявою підлягав сплаті та був сплачений позивачем судовий збір у сумі 3683,32 грн.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 21.11.2018 р. у справі №905/1423/18, апелянту необхідно було надати докази сплати судового збору в розмірі 5524,98 грн.

На підтвердження доказів сплати судового збору апелянтом надане платіжне доручення № НОМЕР_1 від 07.12.2018 р. на суму 5524,80 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Апелянтом направлено копію апеляційної скарги з доданими до неї документами лише на адресу, за якою знаходиться Добропільське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства - структурний підрозділ Комунального підприємства “Компанія Вода Донбасу” (вул. Луганського, 2, м.Добропілля, Донецька область, 85001), про що свідчить опис вкладення у лист від 09.01.2019 р. та чек №00002909600006 від 09.01.2019 р.

Однак, до апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м.Білицьке, м.Добропілля Донецької області не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу позивача у справі, юридичної особи  - Комунального підприємства “Компанія Вода Донбасу” (вул. К. Лібкнехта, 177-а, м. Маріуполь, Донецька область, 87547), листом з описом вкладення.

Викладені вище обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

           1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м.Білицьке, м.Добропілля Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 21.11.2018 р. у справі № 905/1423/18 залишити без руху.

           2. Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м.Білицьке, м.Добропілля Донецької області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

          - доплатити судовий збір у розмірі 0,18 грн. та надати Східному апеляційному господарському суду докази сплати;

          - надіслати на адресу позивача у справі - Комунального підприємства “Компанія Вода Донбасу” (вул. К. Лібкнехта, 177-а, м. Маріуполь, Донецька область, 87547) копію апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, та надати до Східного апеляційного господарського суду докази надсилання копії скарги, листом з описом вкладення.

          3.Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м.Білицьке, м.Добропілля Донецької області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач                                                            Н.М. Дучал