Справа №2-78/09

УХВАЛА

24  грудня  2009року  

      Хмельницький  міськрайонний суд  Хмельницької області  в складі:

      головуючої - судді  Бондар  В.В.,

      при секретарі  Грицак О.С.,  

розглянувши в відкритому  судовому  засіданні  в залі  суду  в місті  Хмельницькому  цивільну  справу  за  позовом        ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  Хмельницької міської ради,  третя  особа   без самостійних вимог     - управління  земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради,   ОСОБА_4,    про  скасування  рішення  міської ради,   визнання недійсним державного акту  на право приватної власності на земельну  ділянку,  встановлення  порядку  користування  земельною ділянкою   та   позовом     ОСОБА_5, ОСОБА_6   до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  Хмельницької міської ради,    третя особа  ОСОБА_4,    про  скасування  рішення  міської ради,   визнання недійсним державного акту  на право приватної власності на земельну  ділянку,  встановлення  порядку  користування  земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

     В провадженні  Хмельницького міськрайонного суду  Хмельницької області  перебуває  цивільна  справа  за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  Хмельницької міської ради,  третя  особа   без самостійних вимог     - управління  земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради,     про  скасування  рішення  міської ради,   визнання недійсним державного акту  на право приватної власності на земельну  ділянку,  встановлення  порядку  користування  земельною ділянкою   та   позовом     ОСОБА_5, ОСОБА_6   до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  Хмельницької міської ради,     про  скасування  рішення  міської ради,   визнання недійсним державного акту  на право приватної власності на земельну  ділянку,  встановлення  порядку  користування  земельною ділянкою.

       Позивачі   просять   скасувати рішення  міської ради  №8  від  27  грудня  1998року  про передачу в приватну  власність ОСОБА_2  1000кв.м.  земельної ділянки   по вул. Румянцева,  67/1  в м.Хмельницькому,   рішення  про передачу  в приватну власність  даної  земельної ділянки  площею 0,10га.  в  приватну власність,  визнати недійсним  державний акт  на права  власності  на земельну ділянку  площею  1000кв.м.  по  вул. Румянцева,  67/1,  в м.Хмельницькому,  встановити порядок   користування  земельною ділянкою  площею  0,20га.   відповідно до розміру  часток   в  будинковолодінні.

      Згідно  повідомлення  Хмельницького бюро технічної інвентаризації      відповідачі  ОСОБА_2  та ОСОБА_3  є  власниками будинковолодіння  по  вул.   Генерала  Румянцева, 67/1  в м.Хмельницькому  -  кожен   по  1/3  долі  будинковолодіння,  -ОСОБА_1(яка є   законним  представником неповнолітнього    співвласника  ОСОБА_7)     є власником    1/15 долі  будинковолодіння,   неповнолітній   ОСОБА_7  та   третя особа   ОСОБА_4 також є співвласниками  кожен  по 1/15  долі  будинковолодіння,

-позивач  ОСОБА_6    має право власності на 1/15  частину  будинковолодіння  №67/1  по вул. Генерала  Румянцева  в м.Хмельницькому,

-позивачка  ОСОБА_5  є власником  1/15  частки  будинковолодіння  по  вул. Генерала  Румянцева  , 67/1  в м.Хмельницькому.  

        Представник  відповідачів  ОСОБА_2,   ОСОБА_3 – ОСОБА_8         заявив  клопотання,    проти   якого    не  заперечують   інші    учасники справи,      про призначення   в  справі   додаткової  судово-технічної експертизи,    на  вирішення   якої  поставити  питання  щодо  встановлення порядку  користування  земельною ділянкою  площею 0,20га., що  закріплена  за будинковолодінням   в мХмельницькому  по вул. Румянцева, 67/1  відповідно до часток сторін в будинковолодіння.

       Заслухавши  учасників  справи, дослідивши  матеріали  справи, суд приходить до висновку, що  клопотання   про призначення  в справі  додаткової   експертизи      підлягає задоволенню.

     У відповідності до  ч.1 ст. 142 ЦПК України для з"ясування обставин,  що мають значення для справи і потребують  спеціальних знань в галузі науки,  мистецтва,  техніки та ремесла тощо суд призначає експертизу  за заявою  осіб,  які беруть участь в справі.

       Згідно   ч.1  ст. 150  ЦПК  України  якщо висновок  експерта  буде визнано  неповним  або неясним,  судом  може  бути  призначена додаткова    експертиза, яка доручається  тому  самому  експерту  або іншому експерту (експертам).  

        З  врахуванням викладеного, що   в попередньому  висновку експерта  не  враховані  частки всіх співвласників  будинковолодіння,  а   висновком експертизи      визначено порядок  користування  між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в  той  час  як   співвласників   будинковолодіння   більше,  треті особи  заявили самостійні  вимоги на предмет  спору.  

       Враховуючи,  що для проведення експертизи потрібний  час, провадження в справі слід  зупинити.

       Керуючись ст.ст.143, 144, 145, 150,  205  ЦПК України,   суд

УХВАЛИВ:

      Призначити по  справі  додаткову  судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_9   (АДРЕСА_1)

     Попередити  експерта про  кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

     На вирішення експертизи поставити  наступні запитання:

1.  визначити    можливі  варіанти  встановлення   порядку   користування  земельною ділянкою  площею  0,10га,   закріпленою за  будинковолодінням  по  вул.  Генерала  Румянцева, 67/1  в м.Хмельницькому,    що виділена    для  будівництва  та обслуговування  житлового будинку,    відповідно   до часток   сторін  у  будинковолодіння (враховуючи неповнолітнього  співвласника).

     Встановлене  відобразити на плані.

2. визначити можливі  варіанти  встановлення  порядку    користування  земельною  ділянкою,   площею  0,20га,   яка  фактично  закріплена    за  будинковолодінням    в м.Хмельницькому по  вул. Генерала  Румянцева,  67/1,  відповідно до часток    сторін  у будинковолодіння (враховуючи неповнолітнього    співвласника).

    Встановлене  відобразити на плані.

      Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи  за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  Хмельницької міської ради,  третя  особа   без самостійних вимог     - управління  земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради,     про  скасування  рішення  міської ради,   визнання недійсним державного акту  на право приватної власності на земельну  ділянку,  встановлення  порядку  користування  земельною ділянкою   та   позовом     ОСОБА_5, ОСОБА_6   до ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  Хмельницької міської ради,     про  скасування  рішення  міської ради,   визнання недійсним державного акту  на право приватної власності на земельну  ділянку,  встановлення  порядку  користування  земельною ділянкою,

       Експертизу провести з  обов"язковою  участю сторін.

       Оплату проведення експертизи покласти   на   сторони в рівних частках.  

       Ухвала про призначення експертизи оскарженню не підлягає.

       Ухвала  в частині зупинення провадження справи   може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п"яти днів з  дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом  десяти днів  апеляційної скарги  або без  попереднього подання заяви  про апеляційне оскарження, якщо скарга по дається в строк,  встановлений для подання заяви   про апеляційне оскарження.

      Суддя