Справа № 2-5317/09
У Х В А Л А
23 грудня 2009 року Київський районний суд м. Донецька
у складі: головуючого судді Шликова С.П.
при секретарі Шаховій А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «АРК-96» до ОСОБА_2 про зобов’язання привести квартиру в первісний стан, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «АРК-96» в особі Донецької обласної дирекції звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зобов’язання привести квартиру в первісний стан
Представник позивача у судове засідання призначене на 11.12.2009 р. не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать відповідні повідомлення про розгляд справи в матеріалах цивільної справи, заяви про розгляд справи у відсутності позивача не надходило, причин неявки у судове засідання суду повідомлено не було.
23.12.2009 р. представник позивача вдруге не з’явився до суду без поважних причин.
Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з’явився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «АРК-96» до ОСОБА_2 про зобов’язання привести квартиру в первісний стан - залишити без розгляду.
Роз’яснити заявнику його право на повторне звернення до суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя: