ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 02 лютого 2010 р.                                                                                    № Б-39/61-09  

 Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого      Короткевича О.Є. (доповідач у справі)

суддів :Заріцької А. О., В. М. Коваленко

розглянувши матеріали касаційної скарги  Арбітражного керуючого Родзинського А. А.

на  постанову Харківського апеляційного господарського суду  від 27.10.2009 року

у справі№ Б-39/61-09

за заявоюПідприємства "Харківський центр професійної, медичної, трудової та соціальної реабілітації інвалідів правоохоронних органів Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України"

доПідприємства "Харківський центр професійної, медичної, трудової та соціальної реабілітації інвалідів правоохоронних органів Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України"

проБанкрутство

в судовому засіданні представники учасників судового провадження  

Від арб. кер.: Родзинського А. А.

Від ВАТ "ВіЕйБі Банк": Кобець О. В. дов. від 30.12.2009 року

                                            В С Т А Н О В И В :

13.03.2009 року ухвалою господарського суду Харківської області порушено провадження у справі про банкрутство  Підприємства "Харківський центр професійної, медичної, трудової та соціальної реабілітації інвалідів правоохоронних органів Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України", призначено керуючим санацією директора Підприємства "Харківський центр професійної, медичної, трудової та соціальної реабілітації інвалідів правоохоронних органів Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" Сайка А. М., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Родзинського А. А. та зобов'язано Сайка А. М. опублікувати оголошення про відкриття процедури санації у справі №Б-39/61-09 про банкрутство Підприємства "Харківський центр професійної, медичної, трудової та соціальної реабілітації інвалідів правоохоронних органів Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.08.2009 року (суддя Швидкін А. О.) затверджено  реєстр вимог кредиторів Підприємства "Харківський центр професійної, медичної, трудової та соціальної реабілітації інвалідів правоохоронних органів Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" у справі №Б-39/61-09, до якого включені вимоги: ФОП ОСОБА_8 –870 140,96 грн.,           ФОП ОСОБА_9 –6 232 132 грн., ТОВ „Алтек-Кауфманн” -2 731 510, 76 грн.,           ВАТ „Кредит промбанк” –1 130 183,7 грн., ВАТ „Всеукраїнський Акціонерний банк” „ВіЕйБі Банк” –974 6330, 59 грн., ВАТ „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг ХФ ВАТ „Укртелеком” - 302, 34 грн. Визнано розмір неустойки та інших штрафних санкцій, які окремо внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів в сумі 1 506 095, 39грн.  

01.09.2009 року ухвалою господарського суду Харківської області було виправлено арифметичну помилку. Визнано  включені до реєстру вимог кредиторів вимоги ВАТ "Кредит промбанк" з загальною сумою грошових вимог в розмірі 1 124 088, 31 грн. та ВАТ "Всеукраїнський  Акціонерний банк" "Ві Ей Бі Банк" з загальною  сумою грошових вимог в розмірі 8 246 330, 5 грн. Зобов'язано керуючого санацією

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.10.2009 року (судді: Фоміна В. О., Гончар Т. В., Кравець Т. В.), ухвалу господарського суду   Харківської  області від   19.08.2009 року та від 01.09.2009 року у справі  № Б-39/61-09 скасовано та направлено справу на розгляд до господарського суду Харківської області на стадія розгляду вимог кредиторів.

Арбітражний керуючий Родзинського А. А. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.08.2009 року та направити справу на новий розгляд.

В обґрунтування своєї касаційної скарги скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при ухвалення оскаржуваних судових актів.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду  Харківської області від 13.03.2009 року порушено провадження у справі № Б-39/61-09 про банкрутство Підприємства "Харківський центр професійної, медичної, трудової та соціальної реабілітації інвалідів правоохоронних органів Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України".

Згідно ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пункт 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 року № 2343-XII встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі ст.ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об’єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

28.04.2009 року в газеті  "Голос України" №76/77 було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Підприємства "Харківський центр професійної, медичної, трудової та соціальної реабілітації інвалідів правоохоронних органів Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України".

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів.

Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів.

Місцевим господарський судом розглянуто вимоги кредиторів та зазначено в оскаржуваній ухвалі мотиви визнання чи відхилення вимог кредиторів.

Відповідно до ст.1 Закону конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі –Закон) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

У відповідності до ч. 6 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом  застави згідно з державним реєстром застав.

Керуючий санацією - керівник боржника разом із розпорядником майна зобов'язані відповідно до вимог цього Закону розглянути вимоги кредиторів і скласти реєстр вимог кредиторів, письмово повідомивши про результати розгляду заявників та господарський суд, як це передбачено вимогами ч. 7 ст. 53 Закону.

Відповідно ч.3 ст. 14 закону Боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд. Рішення боржника про невизнання вимог може бути оскаржене до господарського суду, що порушив провадження у справі про банкрутство.

Розпорядником майна та керуючим санацією не виконано вимог ч. 7 ст. 53 та ч. 3 ст. 14 Закону та не повідомлено письмово кредиторів про результати розгляду кредиторських вимог боржника, що  порушує права та законні інтереси кредиторів боржника.

До реєстру вимог кредиторів боржника затвердженого ухвалою попереднього судового засідання від 19.08.2009 року, включені кредитори: ФОП ОСОБА_8 –870 140,96 грн.,           ФОП ОСОБА_9 – 6 232 132 грн., ТОВ „Алтек-Кауфманн” -2 731 510, 76 грн.,           ВАТ „Кредит промбанк” –1 130 183,7 грн., ВАТ „Всеукраїнський Акціонерний банк” „ВіЕйБі Банк” –974 6330, 59 грн., ВАТ „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг ХФ ВАТ „Укртелеком” - 302, 34 грн. Визнано розмір неустойки та інших штрафних санкцій, які окремо внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів в сумі 1 506 095, 39грн.  

Заборгованість підприємства-боржника перед одним з кредиторів, ВАТ „Всеукраїнський Акціонерний банк” „ВіЕйБі Банк”, виникла на підставі кредитного договору за №16-К/08 від 28.05.2009 року.

Однак, як встановлено судом апеляційної інстанції ВАТ „Всеукраїнський Акціонерний банк” „ВіЕйБі Банк” звертаючись з заявою про визнання його кредиторських вимог не надав обґрунтованого розрахунку гривневого еквіваленту заборгованості, на що суд першої інстанції уваги не звернув.

Згідно ухали суду першої інстанції загальна сума кредиторської заборгованості згідно реєстру вимог кредиторів від 19.08.2009 року складає –20 710 600, 35 грн. та окремо внесено до реєстру сумі 1 506 095, 39 грн. неустойки та інших штрафних санкцій, в тому числі з вимогами  ВАТ „Всеукраїнський Акціонерний банк” „ВіЕйБі Банк” –9 746 330, 59 грн. та ВАТ „Кредит промбанк” –1130183,7грн., однак ухвалою суду від 01.09.2009 року виправлено арифметичні помилки в ухвалі попереднього судового засідання на визнано вимоги ВАТ „Кредит промбанк” 1 124 088,311 грн. та ВАТ „Всеукраїнський Акціонерний банк” „ВіЕйБі Банк” 8 246 330,5 грн.

Судом першої інстанції було встановлено, що після публікації оголошення про порушення господарським судом Харківської області провадження у справі про визнання банкрутом підприємства „Харківський Центр професійної, медичної, трудової та соціальної реабілітації інвалідів правоохоронних органів Всеукраїнської організації інвалідів „Союз організацій інвалідів України” до господарського суду надійшли заяви від кредиторів на загальну суму 23185961,11грн. Вимоги кредиторів боржником та розпорядником майна були розглянуті та частково визнані. Всього розпорядником майна було включено та окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги кредиторів на загальну суму 22216695,74грн.    

Однак суд апеляційної інстанції вірно зазначив в своїй постанові, що матеріали справи не містять результатів розгляду окремих кредиторських вимог та судом не виносились також ухвали з цього приводу, отже відсутні обґрунтування стосовно вимог кредиторів не визнаних судом.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення" від 29.12.1976 року №11 із змінами, внесеними постановами Пленуму від 24.04.1981 року № 4, від 25.12.1992 року № 13, та від 25.05.1998 року за № 15) рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи з загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

За таких обставин ухвалене у справі оскаржуване судове рішення суду першої інстанції про затвердження реєстру вимог кредиторів та виправлення арифметичних помилок в ухвалі суду від 19.08.2009 року не можна вважати законними і обґрунтованими і  таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Отже твердження суд апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції від 19.08.2009 року та від 01.09.2009 року про недотримання господарським судом Харківської області вимог ст. 43, 86 ГПК України являється вірним.

Беручи до уваги вищенаведене, колегія дійшла висновку, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції відповідає нормам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим відсутні підстави для їх скасування.

Керуючись статтями  1115,  1117,  1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Арбітражного керуючого Родзинського А. А. на постанову Харківського апеляційного господарського суду  від 27.10.2009 року у справі №Б-39/61-09 залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду  від 27.10.2009 року у справі № Б-39/61-09  залишити без змін.

Матеріали справи № Б-39/61-09 направити на розгляд до господарського суду Харківської області.

Головуючий                                                                                О. Є. Короткевич  

Судді                                                                                         А. О. Заріцької

                                                                                                 В. М. Коваленко