Справа № 2-2927/06

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2006 року                                         Рівненський міський суд

в особі головуючої судді Гладюк Г.Л.

при секретарі Михальчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Рівненської міської ради про визначення часток у майні, що є у спільній сумісній власності та визнання права на спадкове майно,

встановив:

В січні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до виконкому Рівненської міської ради про визначення ? частки ОСОБА_2 у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 та визнання за ним права на спадкове майно ОСОБА_2 - ? частку зазначеної квартири.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав.

В обгрунтування позовних вимог вказує, що квартира АДРЕСА_2 в ОСОБА_3 належить йому і ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності. 22.06.2002 року ОСОБА_2 залишила нотаріально посвідчений заповіт, відповідно до якого все своє майно заповіла йому. 13.05.2005 року ОСОБА_2 померла. Після її смерті залишалось спадкове майно - частина квартири АДРЕСА_1. Покликаючись на те, що він є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2, постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини у належній їм квартирі, фактично прийняв спадщину, однак не може одержати свідоцтво про право на спадщину за заповітом в нотаріальній конторі, так як при житті ОСОБА_2 не були визначені частки кожного із них в спільній сумісній власності, просить позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 позов визнала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого департаментом міського господарства Рівненської міської ради згідно з наказом № 124 від 31.03.1997 року і зареєстрована за співвласниками комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» 09.04.1997 року за № 95-49-26409.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю МІЖ ними, законом або рішенням суду.

Таким чином, частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в квартирі є рівними і для кожного із них складають по 1/2.

Згідно заповіту, посвідченого 22.06.2002 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу, ОСОБА_2 все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось , і взагалі все те, що на день смерті буде належати їй, на що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_1. Заповіт ніким не скасований , є дійсним.

Як доведено в судовому засіданні, ОСОБА_1 на час відкриття спадщини постійно проживав із спадкодавцем в зазначеній квартирі, проживає в цій квартирі й на даний час, таким чином фактично прийняв спадщину. Ніхто із інших спадкоємців першої черги бажання прийняти спадщину після смерті ОСОБА_2 в установленому порядку впродовж шести місяців з дня її відкриття не виявив.

Враховуючи викладене в сукупності, суд приходить до висновку, що підстави для визнання за ОСОБА_1 права на спадкове майно ОСОБА_2 в розмірі 1/2 частки квартири , а відповідно й для задоволення позову в повному обсязі, наявні.

На підставі ст. ст. 368, 370, 1226, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 208, 209, 212,-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити ? частку спадкодавця ОСОБА_2 у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом спадкодавця ОСОБА_2 - 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -