Справа № 2-о-33/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

13 cічня 2010 року                                             м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонный суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді: Дуди Т.М.,

при секретарі:             Горбань Н.А.,

за участю адвоката    ОСОБА_1

розглянувши у  відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Мелітопольської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, Мелітопольської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 03.06.2006 року померла мати позивача – ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина квартиру АДРЕСА_1. ОСОБА_4 залишила заповіт, згідно якого зазначену квартиру вона заповіла позивачу та ОСОБА_3 В рівних частинах. Однак, у встановлений законом термін до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини ніхто зі спадкоємців не звертався. Позивач вважає, що він фактично прийняв спадщину, бо з 2004 року і на час відкриття спадщини мати постійно проживала з ним у квартирі АДРЕСА_2, але за цією адресою вона зареєстрована не була. В зв'язку з вищевикладеним та необхідністю оформлення позивачем спадщини, виникла необхідність у встановленні факту постійного проживання позивача зі спадкодавцем ОСОБА_4, яка померла 03 червня 2006 року, на час відкриття спадщини.

В судовому засіданні позивач підтримав заяву та просив її задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилася, про причину неявки суду не повідомала,  про місце та час слухання справи була вчасно повідомлена належним чином.

Від відповідача – Мелітопольської міської ради, надійшла заява про розгляд справи у відсутності їхнього представника, позов визнають в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення позивача, свідків, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які підтвердили факт постійного проживання позивача та померлої ОСОБА_4., вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України  спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Як встановлено у судовому засіданні, 03.06.2006 року померла мати позивача – ОСОБА_4 Г.(а.с. 7), після смерті якої відкрилася спадщина квартиру АДРЕСА_1. ОСОБА_4 залишила заповіт (а.с. 7), згідно якого зазначену квартиру вона заповіла позивачу та ОСОБА_3 В рівних частках кожному. Однак, у встановлений законом термін до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини ніхто зі спадкоємців не звернувся. Позивач фактично прийняв спадщину, бо з 2004 року і на час відкриття спадщини мати постійно проживала з ним у квартирі АДРЕСА_2, що підтверджується довідкою з місця проживання (а.с. 6). В зв'язку з вищевикладеним позивач постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

 На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214 ЦПК України, ч. 3 ст. 1268  ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Мелітопольської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини  задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2  зі спадкодавцем ОСОБА_4, померлою 03 червня 2006 року в м. Мелітополі Запорізької області, на час відкриття спадщини по пр. Б. Хмельницького, б. 33 кв. 21 в м. Мелітополі Запорізької області.

З аяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: