ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я  

                                                            іменем України

11.06.07 р.                                                                               Справа № 39/114                              

Господарський суд Донецької області у складі судді Морщагіній Н.С.

при секретарі Бахрамовій А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” м. Маріуполь

До відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь

про  стягнення 1 541 грн. 33 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Бєляєв А. П. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство "Маріупольський  металургійний комбінат ім.Ілліча" м. Маріуполь, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Приватного підприємця ОСОБА_1м.Маріуполь,  про стягнення 1 541,33 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди нежитлового  приміщення НОМЕР_1 від 09.08.2006 р., акт № 2 від 28.11.2006 р., розрахунок вартості недорахованої електричної енергії енергії, рахунок № 2, від 29.11.2006 р., заяву ПП ОСОБА_1, анкету користування технологічних електричних мереж, претензію НОМЕР_2 від 13.02.2007 р., ліцензію НОМЕР_3 від 11.06.2003 р., НОМЕР_4 від 01.06.2006 р., постанову НКРЕ НОМЕР_5 від 01.06.2006 р., договір НОМЕР_6 від 2406.2004 р. та додатки до нього, інвентарну картку групового обліку основних засобів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, заявлені вимоги не оспорив, витребуваних документів та доказів не надав, не зважаючи на належне повідомлення судом про час та місце судового засідання.

Проте суд, відповідно до ст. 75 ГПК України, вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі матеріалами, оскільки ненадані суду документи не можуть істотно вплинути на юридичну кваліфікацію спірних правовідносин, крім того, надання відзиву є правом, а не обов'язком відповідача.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно інвентарній картки  групового обліку основних засобів, позивач є власником ділянки технологічних електромереж та у встановленому законом порядку отримав ліцензії НОМЕР_3 від 11.06.2003 р. на  право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом , НОМЕР_4 від 01.06.2006 р. на постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом

24.04.2004 р. між позивачем та Державним підприємством “Енергоринок”, що є оптовим постачальником електричної енергії згідно п. а Договору між членами Оптового енергоринку від 15.11.1996 р., договір НОМЕР_6 від 24.04.2004р. на купівлю-продаж електричної енергії та згідно положень ст. ст. 1, 13 Закону України “Про електроенергетику” позивач набув статусу  енергопостачальника.

28.11.2006 р. представниками ВАТ “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” за адресою АДРЕСА_1 виявлене несанкціоноване підключення СПД ОСОБА_1 до електричних мереж  ВАТ “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча”.

Приміщення площею 54,25 кв.м. по АДРЕСА_1 передане СПД ОСОБА_1 у платне строкове користування для використання під магазин, згідно договору оренди нежитлового приміщення (будівлі) НОМЕР_1 від 09.08.2006 р., укладеного між ним та управлінням міського майна Маріупольської міської ради на підставі рішення Маріупольської міської ради НОМЕР_7 від 26.07.2006 р.

У відповідності до п.п.1.1 Договору приміщення має, окрім іншого, електропостачальне забезпечення.

Згідно п.п. м) п.3.1 Договору на відповідача покладено обов'язок укласти договори з відповідними експлуатаційними  організаціями та оплачувати втрати на комунальні послуги, у тому числі і щодо споживання електричної енергії.

Відповідна заява та анкета користувача технологічних електричних мереж заповнені відповідачем лише 29.11.2006 р.

28.11.2006 р. посадовими особами ВАТ “ММК ім. Ілліча” у присутності ОСОБА_1 здійснено перевірку дотримання останнім вимог „Правил користування електричною енергією”.

У результаті перевірки перевіряючими встановлено порушення п. 6.20, 6.40 Правил користування електричною енергією, а саме: позадоговірне користування електричною енергією, незаконне підключення до електричних мереж постачальника.

Відповідно до п. 6.40 Правил користування електричною енергією, у   разі    виявлення    уповноваженим    представником постачальника  електричної  енергії,  від  якого  споживач одержує електричну енергію,  або електропередавальної організації порушень цих  Правил  або  умов договору на місці оформляється двосторонній акт порушень за встановленою формою.

Акт  складається  у присутності представника споживача в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Споживач  має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача підписати акт робиться запис про відмову (п7.31. Правил користування електричною енергією).

Відповідач від підпису відмовився, про що в акті зроблено відповідну відмітку.

Відповідно до п. 11.2 Правил, споживач електричної енергії зобов'язаний, зокрема користуватися  електричною  енергією  виключно на підставі договору (договорів);  оплачувати  обсяг  спожитої  електричної енергії,  а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору  та  рахунків виставлених  на  підставі  актів  про порушення цих Правил та умов договору.

У   випадках, якщо у споживача електричної енергії виявлено підключену та/або приєднану поза розрахунковим засобом обліку приховану проводку пристрій, що занижує покази засобу обліку, порушення умов монтажу, виявити які представник постачальника електричної енергії при попередніх відвідуваннях не мав можливості, споживачу робиться перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії з дати допуску електроустановок споживача в експлуатацію, але не більше трьох років (п. 6.40 Правил).

Перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії та його вартості здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за N 782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням.

За розрахунком позивача вартість недоврахованої, внаслідок порушення споживачем Правил, енергії складає 1 541, 33 грн.

Згідно ч. п. 6. 43 Правил користування електричною енергією споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Відповідний рахунок за № 2 від 29.11.2006 р. на суму 1 541, 33 грн. надісланий на адресу відповідача 07.12.2006 р. (чек Укрпошти № 67 від 07.12.2006 р. з описом вкладення), проте останнім не оплачений.

13.02.2007р. на адресу позивача надіслана претензія НОМЕР_2 з вимогою здійснити оплату суми завданого позивачеві збитку, яка останнім залишена без відповіді та задоволення.

Згідно ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Факт заподіяння позивачеві майнової шкоди, внаслідок порушення відповідачем Правил користування електричною енергією підтверджений матеріалами справи, зокрема актом № 2 від 28.11.2006 р. про порушення Правил користування електричною енергією, доказів погашення суми за актом від 28.11.2006 р. в розмірі 1 541, 33 грн. відповідач не представив.

За вказаних обставин, вимоги позивача суд вважає обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись  Правилами користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ 31.07.1996 N 28 та ст. 526  Цивільного кодексу України та на підставі ст.ст. 42, 43, 22, 36, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” м. Маріуполь - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1м. Маріуполь на користь Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” м. Маріуполь збитки в сумі 1 541, 33 грн., витрати за державним митом в сумі 102, 00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі  118, 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя