Справа № 6-2/2010

У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2010 року                                                     м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., розглядаючи подання начальника відділу Державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області (далі – ДВС) про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, –  

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2010 року ДВС звернулося до суду з вказаним поданням. Свої вимоги обґрунтовували тим, що на виконанні знаходиться виконавче провадження (№ 1572) щодо виконання виконавчого листа № 2-1462 від 03.10.2008 р. виданого Новоодеським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 5975,84 грн. Зазначили, що боржником рішення суду не виконується, остання ухиляється від явки до ДВС, а тому з посиланням на статті 208, 210, 373 ЦПК просили тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України до повного виконання боргових зобов’язань.

У відкритті провадження у справі за пред'явленим поданням слід відмовити, оскільки воно не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Так, відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 р. «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України» (зі змінами) (далі – Закон) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в’їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв’язання спорів у цій сфері.  

Зазначеним законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника у виконавчому провадженні до виконання рішення суду.

Крім цього, згідно ст. 15 ЦПК суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи на захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 17 КАС встановлено, що на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених за законом, поширюється компетенція адміністративних судів.

Зміст подання свідчить, що начальник ДВС як орган державної влади звернувся до суду з метою реалізації повноважень, наданих йому ст. 5 Закону «Про виконавче провадження», якою до функцій органів державної виконавчої служби віднесено здійснення контролю за додержанням своєчасного і повного виконання рішення суду.

За таких умов, є підстави вважати, що у даному випадку виник спір за зверненням суб’єкта владних повноважень з приводу реалізації наданих йому законом функцій, розгляд якого проводиться за правилами адміністративного судочинства.

Оскільки подання начальника ДВС щодо тимчасового обмеження виїзду за межі України боржника у виконавчому провадженні не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, то відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя своєю ухвалою відмовляє у відкриті провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за поданням начальника відділу Державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі в 5 – ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя