Справа № 2-67/2010

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 січня 2010 року                                                                               м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді – Ітріна  М.В.,

при секретарі Андреєвій Ю.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку в частині складу покупця та визнання права власності на нього, –

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до відповідачів. В обґрунтування свої вимог посилалася на те, що продала належний їй будинок в с. Рибаківка Березанського району Миколаївської області і переїхала проживати до сина – ОСОБА_3 у м. Нова Одеса. На кошти отримані від продажу будинку син купив для неї житловий будинок АДРЕСА_1, де вона проживає. Однак в 2008 р. їй стало відомо, що правовстановлюючий документ на спірний будинок виписаний на ім’я відповідача, з яким вона перебуває у неприязних стосунках.  

Посилаючись на статті 215, 230 ЦК України просила визнати недійсним договір купівлі-продажу спірного будинку укладений між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 в частині складу покупців, виключивши з цього складу останнього та включити її, а також визнати право власності на будинок.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач – ОСОБА_3 заявлені вимоги позивача не визнав та заперечував проти їх задоволення, але пояснив, що дійсно купив матері спірний будинок на кошти отримані від продажу її будинку у с. Рибаківка Березанського району, де вона проживала до цього часу.

Відповідач – ОСОБА_4 будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи у судове засідання без поважних причин не з’явилася. Про причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 657 ЦК  договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

За правилами ч. 2 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Як вбачається з матеріалів справи, 08 листопада 2007 р. відповідачі у справі, а саме, ОСОБА_3 уклав письмовий договір купівлі-продажу з ОСОБА_4, за яким остання продала йому належний їй на праві власності житловий будинок АДРЕСА_1 за 45000 грн, який посвідчили нотаріально (а. с. – 9).

Цього ж дня ОСОБА_3 зареєстрував у БТІ спірний будинок на своє ім’я.

Судом встановлено, що у власності позивача знаходився будинок АДРЕСА_2, який вона продала в 2007 році, і переїхала проживати до сина (ОСОБА_3) в м. Нова Одеса Миколаївської області.

З’ясовано, що відповідач ОСОБА_3 придбав будинок для матері ОСОБА_1, на грошові кошти отримані від продажу її будинку, де вона в цей час проживає. Сам має власний дім, де проживає із сім’єю.

Вказана обставина сторонами не оспорюється.

Вона підтверджується і перевіркою прокуратури Новоодеського району Миколаївської області проведеною за заявою ОСОБА_1 від 16.07.2009 р.

Наведене свідчить про наявність правових підстав щодо задоволення вимог позивача про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині складу покупця та визнання права власності на спірний будинок.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

    Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним у частині складу покупця договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, посвідченого 08 листопада 2007 року приватним нотаріусом Новоодеського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5, за яким ОСОБА_4 продала цей будинок, а ОСОБА_3 купив його.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу, за яким, ОСОБА_1 08 листопада 2007 року купила у ОСОБА_4 житловий будинок АДРЕСА_1 з відповідними господарськими будівлями, який складається з житлового будинку кам’яного, загальною площею 56,5 кв. м., житловою площею 40,2 кв. м., позначеного на плані літ. А-1, до якого прилягають: літня кухня Б-1; сарай В-1; сарай Г-1; підвал Д-1 п/д; споруди № 1, 2; огорожа № 3, 4, 5.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з відповідними господарськими будівлями, який складається з житлового будинку кам’яного, загальною площею 56,5 кв. м., житловою площею 40,2 кв. м., позначеного на плані літ. А-1, до якого прилягають: літня кухня Б-1; сарай В-1; сарай Г-1; підвал Д-1 п/д; споруди № 1, 2; огорожа № 3, 4, 5.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі в 10 –ти денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий