Справа № 1- 68/2010р.                                      

            В И Р О К

                                                                    Іменем        України

02 лютого 2010 року

             Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

       головуючого судді Гажі О.П.

              при секретарі Міріченко  О.М .

              з участю: прокурора Чорної Л.В.

             розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу про обвинувачення   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Нова Одеса Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого,  не одруженого, має  на утриманні двох малолітніх дітей дочок віком 7 і 2 роки,  проживаючий в АДРЕСА_1, зареєстрований в АДРЕСА_2, раніше не судимого, в скоєні злочину, передбаченого ст.358 ч.3  КК України , -

                    В С Т А Н О В И В :

    В травні 2008 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_1, з метою отримання банківського кредиту, звернувся до генерального директора ТОВ «Новоодеський будресурс» з проханням видати йому довідку про заробітну плату з неправдивими відомостями про розмір цієї заробітної плати і термінами роботи на цьому підприємстві.

На прохання ОСОБА_1, керівництвом ТОВ «Новоодеський будресурс» така довідка з неправдивими відомостями про розмір заробітної плати і часу роботи ОСОБА_1 в даному товаристві, останньому була видана.

Зокрема, в даній довідці, без дати і номеру, було зазначено неправдиву інформацію, що ОСОБА_1 працює в ТОВ «Новоодеський будресурс» з жовтня 2007 року по травень 2008 року та отримав заробітну плату за вказаний період 16966,60 гривень, хоча він працював в товаристві з 27 березня 2008 року та отримував заробітну плату щомісяця близько 1500 гривень.

Далі, 11 червня 2008 року, ОСОБА_1, знаючи про фіктивність одержаної ним довідки про заробітну плату, протиправно, навмисно надав цю довідку до відділення №45 АТ «Металург» (ВАТ «Метабанк») разом з іншими документами, необхідними для укладання кредитного договору.

Після цього ОСОБА_1 на підставі вищевказаної довідки та інших документів уклав з банком АТ «Металург» кредитний договір і отримав споживчий кредит в розмірі 35000 гривень для купівлі житлового будинку АДРЕСА_3.

Допитаний в якості підсудного  ОСОБА_1 в судовому засіданні  повністю визнав себе винним у скоєні інкримінованого йому в провину злочинні, передбаченого  ст. 358 ч.3 КК України.

По суті пред’явленого обвинувачення пояснив, що він працював в ТОВ «Новоодеський будресурс» і отримував зарплату приблизно 1500 гривень, а йому, з метою отримання кредиту в банку була потрібна довідка про більшу заробітну плату. Видати йому таку фіктивну довідку він вмовив директора  ТОВ «Новоодеський будресурс». Отримавши фіктивну довідку, він знаючи про її неправдивість, надав її до банку і отримав кредит в сумі 35000 гривень і купив на ці гроші будинок. Свою вину визнав повністю, запевняє суд, що більше протиправних дій вчиняти не буде, просить суд суворо його не карати.

    Крім повного визнання підсудним своєї провини та його признательних показань,  його вина доведена в судовому засіданні дослідженими доказами.

Так, з заяви керівника відділення АТ «МетаБанк»  (а.с.4) вбачається, що факт фіктивності довідки, наданої ОСОБА_1 банку про зарплату було виявлено при перевірці.

Факт надання підробленої довідки ОСОБА_1 банку і отримання ним споживчого кредиту доводиться документами справи (а.с.4, 22-33).

Крім того, з протоколу огляду документа – трудової книжки на ім’я ОСОБА_1(а.с.56),  самої трудової книжки, ксерокопія якої долучена до справи, а сама вона визнана по справі речовим доказом(а.с.58-65) вбачається, що підсудний не працював в ТОВ «Новоодеський будресурс» в зазначений в довідці період часу, а з трьох різних довідок про зарплату ОСОБА_1, копії яких долучені до справи(а.с.66-68) вбачається, що у всіх них вказані різні суми заробітної плати ОСОБА_1, що не відповідає фактично отриманому ним розміру заробітної плати.

    Всі дослідженні в судовому засіданні докази повністю узгоджуються як між собою так і з показаннями підсудного щодо обставин використання ним підробленого документа, а також узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні документами кримінальної справи, повністю викриваючи підсудного та його вину в скоєні інкримінованого йому в провину злочині.

    Органом досудового слідства дії підсудного кваліфіковані за ст. 358 ч.3 КК України.

Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд таку кваліфікацію дій підсудного вважає правильною і відповідно кваліфікує його дії за ст.358 ч.3 КК України, так як він використав завідомо підроблений документ .

    Призначаючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує, як ступінь тяжкості та характер скоєного злочину, так і особу підсудного, обставини, що обтяжують та пом’якшують його покарання.

    Так, суд враховує, що скоєний  підсудним злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Суд враховує відсутність обставин, що обтяжують покарання підсудного.

Як обставини, що пом’якшують покарання підсудного, суд враховує те, що він покаявся в скоєному злочині, повністю визнав свою провину, сприяв слідству у встановлені істини по справі.

 Також суд враховує, вік, стан здоров`я, матеріальний та сімейний стан підсудного, наявність  на утриманні малолітніх дітей, позитивну характеристику підсудного.

    За таких вищевказаних обставин, враховуючи невелику ступінь тяжкості скоєного злочину  та особу підсудного, суд приходить до висновку, що  ОСОБА_1 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів, з урахуванням всіх обставин справи,  у вигляді штрафу.

        Керуючись ст. ст.321, 323-324, 328-338 КПК України, суд, -

                               З А С У Д И В :

    ОСОБА_1  визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 358 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді  штрафу в розмірі 510 гривень.

Запобіжний захід у відношенні засудженого  до вступу вироку в закону силу залишити без зміни у вигляді підписки про невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржений протягом 15 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляції.  

                                  Головуючий:  підпис

Копія вірна.

            Суддя: