УХВАЛА

15 січня 2019 року

Київ

справа №826/17380/16

адміністративне провадження №К/9901/178/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Анцупової Т.О., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2017 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 у справі № 826/17380/16 за позовом ОСОБА_2 до Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа - Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності», про визнання протиправним та скасування рішення, відшкодування судових витрат і шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку та строків на касаційне оскарження.

Поряд слід відзначити, що у поданій касаційній скарзі позивач порушує питання про звільнення його від сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги, оскільки його сукупний дохід за попередній рік становить менше 5 % ставки судового збору, який він має сплатити у цій справі. На підтвердження зазначеного позивач додав до скарги довідку Ізюмської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області.

Згідно частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI), суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

З огляду на наведене та виходячи з того, що згідно наданої позивачем довідки Ізюмської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області № 244/10/20-14-08-41 від 05.04.2018, дохід скаржника за попередній 2017 рік є значно меньшим за 5 % від розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги у цій справі, суд вважає за можливим задовольнити клопотання скаржника про звільнення його від сплати судового збору у цій справі.

Передбачені законом підстави для залишення без руху касаційної скарги, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2017 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 у справі № 826/17380/16.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2017 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2018 у справі № 826/17380/16.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/17380/16.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Т.О. Анцупова

Л. Л. Мороз,

Судді Верховного Суду