ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

05.06.07 р.                                                                               Справа № 25/154                               

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко          

при секретарі судового засідання                                       О.М. Якименко          

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом державного підприємства „Торезантрацит”  в особі відособленого підрозділу „Вузол виробничо-технологічного зв’язку” державного підприємства „Торезантрацит” м. Торез Донецької області

до відповідача  Управління служби безпеки України в Донецькій області м. Донецьк   

про стягнення  1083грн.08коп.

За участю

представників  сторін:

від позивача: Сагарда О.І. – провідний  юрисконсульт (довіреністю №  4-04/01-985   від 04.06.2007);

від відповідача: не з’явився

Позивач – державне підприємство „Торезантрацит”  в особі відособленого підрозділу „Вузол виробничо-технологічного зв’язку” державного підприємства „Торезантрацит” м. Торез Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до   Управління служби безпеки України в Донецькій області м. Донецьк  про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку  в сумі  1083грн.08коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на розрахунок претензії станом на 01.01.2007, претензію на суму 1083,08грн. № 4-04/01-293 від 19.02.2007,  договір № 15/39-06 на надання послуг відомчого електрозв’язку  від 01.03.2006 з додатком до нього,  договір № 14/23-05 на надання послуг відомчого електрозв’язку від 01.03.2005 з додатком до нього,  рахунки на оплату.

Позивач направив до суду  копію листа (вих. № 1/4-103 від 21.04.2006) з інформацією про зміну реквізитів на перерахування коштів за послуги зв’язку, який був направлений на адресу відповідача. Вказаний лист залучений до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення  №  6478502  від 11.05.2007 з відміткою про вручення.

Стаття 75  Господарського  процесуального  кодексу України  передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані  господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на ст. 75  Господарського  процесуального  кодексу України,  справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом  ВСТАНОВЛЕНО.

01.03.2005р.  між ВП „Торезький вузол виробничо-технологічного зв’язку” (Підприємство зв’язку) та    Управлінням служби безпеки України в Донецькій області (Споживач) був укладений договір №  14/23-05 на надання послуг відомчого електрозв’язку.

         01.03.2006р.  між  ДП „Торезантрацит”  в особі відособленого підрозділу „Вузол виробничо-технологічного зв’язку” ДП „Торезантрацит” (Підприємство зв’язку) та    Управлінням служби безпеки України в Донецькій області (Споживач) був укладений договір №  15/39-06 на надання послуг відомчого електрозв’язку.

          На виконання умов зазначених договорів позивачем  надавалися відповідачу послуги електрозв’язку відповідно до цих Договорів та були виставлені відповідні рахунки на оплату.

          Відповідно до п. 4.5.  даних договорів  розрахунки за фактично отримані в кредит послуги відомчого  електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв’язку Споживач сплачує додаткову плату в розмірі 2% вартості наданих послуг.          

          Частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (дату).

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

          Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

В порушення умов договорів на надання послуг відомчого електрозв’язку, зазначених статей Господарського та Цивільного кодексів України вiдповiдач зобов’язання по оплаті наданих послуг електрозв’язку виконував неналежним чином, що призвело до виникнення заборгованості.

Загальна сума заборгованості за двома договорами становить 1083грн.08коп.:

за липень –грудень 2005р.  сума боргу складає 304грн.50коп.;

за січень-грудень 2006р. – 778грн.58коп., часткова оплата за лютий 2006р. в сумі 60грн.00коп.

Позивачем на  адресу відповідача була направлена претензія на суму 1083,08грн. (вих. № 4-04/01-293 від 19.02.2007).

Зазначена претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

На момент прийняття рішення  по справі документи в підтвердження оплати відповідачем  боргу в сумі   1083грн.08коп. в матеріалах справи відсутні, тому ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Дослідивши матеріали господарської справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та  підлягають задоволенню в повному обсязі.          

          Витрати по сплаті державного мита у сумі 102грн.00коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.00коп. у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України  покладаються на відповідача.

                   На підставі  вищенаведеного, згідно   ст. ст.  509, 525, 526, 530 Цивільного  кодексу України, ст. ст. 173, 193  Господарського  кодексу України, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75,  82-85 Господарського  процесуального  кодексу України, суд

В  И  Р  І  Ш  И  В :

Позовні  вимоги державного підприємства „Торезантрацит”  в особі відособленого підрозділу „Вузол виробничо-технологічного зв’язку” державного підприємства „Торезантрацит” м. Торез Донецької області до   Управління служби безпеки України в Донецькій області м. Донецьк  про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку  в сумі  1083грн.08коп. задовольнити.

            Стягнути з  Управління служби безпеки України в Донецькій області (83114, м. Донецьк, вул. Щорса, 62, ЗКПО 20001504) на користь державного підприємства „Торезантрацит”  в особі відособленого підрозділу „Вузол виробничо-технологічного зв’язку” державного підприємства „Торезантрацит”  (86600, м.  Торез Донецької області, вул. Енгельса, 88, ЗКПО 32366906) основний борг  в сумі  1083грн.08коп., держмито в сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.    

           Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          

Суддя