А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д В І Н Н И Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючої: Міхасішина І.В.,
суддів: Щолокової О.В., Морозовського В.І.,
при секретарі: Зозулі Н.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 11 грудня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог – служба у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та зобов’язання вчинення певних дій, -
в с т а н о в и л а :
У вересні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення відповідачів з належної їй частини будинку, а саме з кімнати 1-4, 1-2, з частини кімнати 1-3, кухні 1-1, сараю «Б», вбиральні та зобов’язання відповідачів не чинити перешкод у користуванні частиною будинку та земельною ділянкою.
Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 11 грудня 2009 року позов задоволено. Ухвалено усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 власністю – ѕ частиною будинку по АДРЕСА_1. Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з частини будинку по АДРЕСА_1, а саме: з кімнат 1-4, 1-2, з частини кімнати 1-3, кухні 1-1, сараю «Б», вбиральні. Зобов’язано ОСОБА_1, ОСОБА_3 не чинити перешкоди в користуванні ѕ частиною будинку та земельною ділянкою по АДРЕСА_1.
В апеляційній скарзі, відповідач ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції, посилаючись на неповне з’ясування судом обставин, які мають значення для справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27 квітня 1983 року, посвідченого старшим державним нотаріусом Другої Вінницької державної нотаріальної контори Соколовою М.Ф., зареєстрованого за №2-421 та реєстраційного посвідчення №13031 від 13 січня 1994 року, позивачці ОСОБА_2 належить на праві приватної власності ѕ незакінченого будівництвом будинковолодіння по АДРЕСА_1 (а.с. 9-10).
Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 13 червня 1981 року за ОСОБА_1 визнано право власності на ј частину будинковолодіння по АДРЕСА_1, з виділенням в натурі приміщення: сіней, ґанку «К», 44% приміщення 1-3. Зобов’язано ОСОБА_1 замурувати дверний отвір із сіней -1 в приміщення 1-1, зробити вхід із сіней 1 в приміщення 1-3, збудувати перегородку в приміщенні 1-3, закрити дверний отвір на своїй частині приміщення 1-3 в приміщення 1-1 (а.с. 4-5).
Згідно рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 04 липня 1986 року задоволено позов ОСОБА_2 та ухвалено усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 ѕ частинами будинку по АДРЕСА_1, переселивши ОСОБА_1 із приміщень 1-1, 1-2, 1-3, 1-4 в приміщення 1-3, сіни, ганок вищевказаного будинку (а.с. 8).
Вищезазначене рішення суду не було виконане через вчинення перешкод ОСОБА_1 у його виконанні, що підтверджується поданням судового виконавця про притягнення останньої до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 417 ЦПК УРСР (а.с. 28). Згідно з наказом Міністерства юстиції України від 25 грудня 2008 року №2274/5 «Про затвердження порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» виконавче провадження, відкрите за рішенням суду від 04 липня 1986 року було знищене (а.с. 45).
26 травня 1988 року працівниками в присутності виконавця та дільничого інспектора була збудована перегородка в приміщенні 1-3, про що було складено відповідний акт (а.с. 15).
Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 07 лютого 1991 року встановлено порядок користування земельною ділянкою, розташованої по АДРЕСА_1, згідно з яким в користування ОСОБА_2 виділено земельну ділянку площею 343,5 кв.м., в користування ОСОБА_1 виділено земельну ділянку розміром 114, 5 кв.м., виїзд з двору, площею 34 кв.м. залишено в загальному користуванні сторін (а.с. 6).
З метою виготовлення технічного паспорта на свою частину будинку ОСОБА_2 звернулася до КП «ВМБТІ», проте 18 травня 2009 року позивачці надано відповідь за №5494 про те, що виконати замовлення не є можливим в зв’язку з відсутністю доступу до обстеження будинку (а.с. 14).
Згідно довідки, наданої квартальним комітетом «Набережний-1» від 19 вересня 2009 року №749 в частині будинку по АДРЕСА_1, належній ОСОБА_2 зареєстровані і фактично проживають ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 18).
Відповідно до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім’ї, інших осіб.
Згідно з ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позивачці ОСОБА_2 з боку відповідачів чиняться перешкоди у користуванні своєю власністю, а саме ѕ частинами будинковолодіння по пров. Кибальчича,2 в м. Вінниці та земельною ділянко за цією ж адресою, а тому порушені права підлягають захисту шляхом виселення відповідачів із належних ОСОБА_2 приміщень та зобов’язання не чинити перешкод у користуванні позивачкою своєю власністю.
Рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстави для його скасування відсутні.
Враховуючи наведене, керуючись, ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 11 грудня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили до Верховного Суду України.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
З оригіналом вірно: