АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 лютого 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Чуприни В.О.
Суддів: Якименко М.М., Морозовського В.І.
При секретарі: Липач Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 27.11.2009 року по справі за позовом ВАТ КБ « Надра» в особі філії Вінницького регіонального управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -
В с т а н о в и л а :
ВАТ КБ « Надра» в особі філії Вінницького регіонального управління звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивовано тим, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 26.03.2008 року було укладено кредитний договір на придбання житла в розмірі 182 880,00 доларів США строком до 26.03.2028 року із сплатою 12,89 % річних . 26.03.2008 року в забезпечення виконання зобов»язань між банком та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договори поруки. В зв»язку з тим, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов»язання перед банком не виконує, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою суду до участі в справі в якості співвідповідача було притягнуто ОСОБА_3
Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 27.11.2009 року позов було задоволено. Розірвано кредитний договір № 26/03/2008/840-ЖК/148, укладений між ВАТ КБ « Надра» в особі філії Вінницького регіонального та ОСОБА_1 26.03.2008 року. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 197663,46 доларів США, що еквівалентно 1578342,72 гривень та судові витрати в сумі 1952 гривень.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 27.11.2009 року скасувати та передати справу на новий судовий розгляд, оскільки судом неповно з»ясовані всі обставини справи, що мають значення для справи та порушено норми процесуального права.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.213 ЦПК України законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Відповідно до ч.3 ст.303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов’язковою підставою для скасування рішення.
Згідно ч.1 п.3 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Староміського райсуду м. Вінниці від 05.10.2009 року ( а.с.60) в якості співвідповідача по даній справі було залучено ОСОБА_3, який був поручителем за кредитним договором.
В судове засідання, яке було призначено на 27.11.2009 року , відповідача ОСОБА_3 було сповіщено судом через оголошення в пресі ( а.с.78) та справа була розглянута за його відсутності.
Ст. ч.9 ст.74 ЦПК України передбачено, що відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме , навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення в пресі .
Але з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3, згідно ксерокопії його паспорту( а.с. 72), зареєстрований в АДРЕСА_1, що було відомо, як позивачу так і суду.
Поштове повідомлення ,яким ОСОБА_3 викликався в судове засідання на 22.10.2009 року повернулось до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.62).
Отже суд безпідставно здійснив виклик відповідача ОСОБА_3 до суду на 27.11.2009 року через оголошення в пресі.
Колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції був порушений порядок виклику відповідача ОСОБА_3 до суду, а відтак справа була розглянута у відсутність ОСОБА_3, який належним чином не був повідомлений про час та місце судового засідання.
За таких обставин рішення суду в силі залишитись не може і підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.
Керуючись ст.ст.303, 307, 311, 313 – 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
У х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 27.11.2009 року скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому його складі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців.
Головуючий:
Судді :