Справа № 33 – 352/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Луцьк 23 грудня 2009 року
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області Польовий М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, на постанову Луцького міськрайонного суду від 02.04.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 02 квітня 2009 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 520 грн.
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 03.03.2009 року о 14 год. 02 хв. під час керування автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, в с.Березовичі Володимир-Волинського району рухався зі швидкістю 130 км/год. при обмеженій швидкості руху 60 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження постанови, оскільки справа розглянута у його відсутності, а про винесену постанову він дізнався лише 01.12.2009 року. Крім того, просить постанову суду скасувати, оскільки до адміністративної відповідальності притягнутий безпідставно, так як автомобілем не керував, а в цей час знаходився в іншому місці.
Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В порушення цих вимог закону, суд справу розглянув у відсутності правопорушника.
Даних про те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, що йому була направлена копія постанови суду в матеріалах справи немає.
Про те, що притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 дізнався 01.12.2009 року, а тому йому слід поновити строк для оскарження постанови суду, оскільки він пропущений по поважних причинах.
Як на доказ винуватості ОСОБА_1 суд послався на рапорт старшого інспектора А/П Володимир-Волинського ВДАІ та фіксацію приладу вимірювача швидкості «Візир».
Як вбачається із матеріалів справи, зупинка транспортного засобу не проводилася, протокол про адміністративне правопорушення не складався, питання про те, хто саме керував автомашиною не з’ясовувалось.
Із рапорта старшого інспектора Володимир-Волинського ВДАІ та фотографії приладу вимірювача швидкості «Візир» неможливо зробити висновок про те, в якому місці і при яких обставинах сфотографована автомашина, що зазначена швидкість саме цієї автомашини, що автомашиною керував ОСОБА_1, що фотозйомка була проведена в автоматичному режимі.
Суд не звернув уваги на ці обставини і притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП без достатніх підстав.
Оскільки по справі не доведено, що ОСОБА_1, керуючи автомашиною, перевищив встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів більш як на п’ятдесят кілометрів на годину, постанова суду підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.
Керуючись ст.294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду від 02 квітня 2009 року.
Постанову судді Луцького міськрайонного суду від 02 квітня 2009 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ М.І. Польовий
Згідно оригіналу:
Суддя апеляційного суду
Волинської області М.І.Польовий