Справа №10 - 35/10                           Головуючий у І інстанції Сівчук А.Є.

Категорія: запобіжний захід                                         Доповідач Філюк П.Т.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Луцьк                                          04 лютого 2010 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Волинської області у складі:    

головуючого – судді     Філюка П.Т.,

суддів –             Польового М.І., Оксентюка В.Н.,

з участю прокурора –     Зузака С.О.

обвинуваченого -         ОСОБА_1

захисника -             ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку апеляцію прокурора на постанову Луцького міськрайонного суду від 29 січня 2010 року, якою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя с. Підбереззя Горохівського району Волинської області, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого начальником сектору карного розшуку Горохівського РВ УМВС України у Волинській області, не судимого, відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,

В С Т А Н О В И Л А :

    Постановою Луцького міськрайонного суду від 29 січня 2010 року відмовлено в задоволенні подання слідчого прокуратури Волинської області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, та обрано запобіжний захід – підписку про невиїзд.

В апеляції на постанову суду прокурор ставить питання про її скасування та повернення подання на новий судовий розгляд. В обґрунтування зазначає, що суд при прийнятті рішення не взяв до уваги всіх обставин справи, а саме, того, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого повторно, вини в пред’явленому обвинуваченні не визнав, чинить тиск на потерпілих та свідків шляхом погроз, чим перешкоджає встановленню об’єктивної істини у справі. Крім того, обіймаючи посаду керівника структурного підрозділу Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 намагатиметься перешкодити встановленню істини у справі шляхом впливу на свідків через колег по роботі. Також прокурор вважає, що ОСОБА_1 буде намагатися ухилятися від слідства та суду, виконання процесуальних рішень, продовжуватиме злочинну діяльність. Крім того, судом не взято до уваги те, що в матеріалах кримінальної справи наявні дані про знищення працівниками Горохівського РВ УМВС України окремих доказів та сфальсифіковано матеріал про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3, і до цього може бути причетний ОСОБА_1

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав апеляцію з викладених у ній мотивів, пояснення обвинуваченого та його захисника, які заперечили доводи апеляції, пояснення слідчого про необхідність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, перевіривши доводи апеляції за матеріалами справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляцію слід залишити без задоволення з таких підстав.

    Відповідно до вимог ст.ст. 148-150 КПК України суд, обираючи запобіжний захід, враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, та інші обставини, що її характеризують. Запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується при наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний чи обвинувачений буде намагатись ухилятись від слідства й суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, продовжувати злочину діяльність.

    При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1 судом дотримано вказаних вимог закону, враховано доводи подання та дані, що є у матеріалах справи.

Як встановив місцевий суд, і це підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, разом з тим,   він раніше не судимий, має постійне місце проживання, позитивно характеризується по місцю роботи та проживання, на утриманні має малолітню дитину, з’являється на виклики слідства й суду.

З матеріалів справи вбачається, що факти перевищення службових повноважень працівниками Горохівського РВ УМВС у Волинській області мали місце в березні, липні 2009 року. Кримінальні справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365 КК України, які в подальшому були об’єднані, порушені 08 жовтня 2009 року та 26 січня 2010 року, і 28 січня 2010 року ОСОБА_1 було пред’явлено обвинувачення.

Судом не здобуто доказів того, що на даний час ОСОБА_1 перешкоджає встановленню істини у справі, чинить тиск на потерпілих та свідків, через колег по роботі впливає на хід слідства.

Крім того, слідчим винесена постанова про відсторонення ОСОБА_1 від виконання посадових обов’язків, що, на думку суду, позбавить його можливості впливати на хід досудового слідства.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції за обставин, наведених в апеляції, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 29 січня 2010 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Головуючий                                                                                                             П.Т.Філюк

Судді                                                                                                                        М.І.Польовий

                                                                                                                                  В.Н.Оксентюк

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Волинської області                                     П.Т.Філюк