ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/1610/18

УХВАЛА

15 січня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Кузьмишиної О.М. та Степанюка А.Г.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2018 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві про поновлення на роботі, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві від 14.11.2017 року за № 877 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині накладення на начальника сектору контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи відділу превенції Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві № 1358 о/с від 27.11.2017 року «Щодо особового складу» про звільнення начальника сектору контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи відділу превенції Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_1за п. 6 ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби);

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника сектору контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи відділу превенції Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві з 28 листопада 2017 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Відповідно до ч.4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у відповідача - Головного управління Національної поліції у м. Києві додаткові докази по справі, а саме:

- довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за останні 2 місяці перед звільненням (вересень - жовтень 2017 року), в тому числі, із зазначенням середньоденної заробітної плати.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави, необхідності витребування нових доказів.

15.01.2019 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про продовження розгляду справи.

Частиною 2 ст. 309 КАС України передбачено, що у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що для надання відповідних документів відповідачу знадобиться певний час та з урахуванням приписів ч.2 ст. 309 КАС України, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 9, 205, 241, 242, 309, 311, 321, 325, 329 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк розгляду справи.

Судове засідання відбудеться 29 січня 2019 року о 12:20, зал судового засідання № 1.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції у м. Києві надати:

- довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за останні 2 місяці перед звільненням (вересень - жовтень 2017 року), в тому числі із зазначенням середньоденної заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: О.М.Кузьмишина

А.Г.Степанюк