Справа № 513/975/18

Провадження № 2/513/140/19

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року

Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тончевої Н.М.

при секретарі - Коржан О.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 до Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 площею 3.31 га, яка розташована на території Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області та належала її матері ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 06.09.2004 року.

Ухвалою суду провадження по справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче засідання не з'явилась, надала суду клопотання, в якій просила провести підготовче засідання за її відсутністю та зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішенням суду по справі №513/772/18 за позовом ОСОБА_2 до Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3.

Представник відповідача у підготовче засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутінстю.

Третя особа по справі ОСОБА_2 у підготовче засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо задоволення клопотання позивачки про зупинення провадження по справі та просив провести розгляд справи за його відсутністю.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.

З клопотання позивачки вбачається, що ОСОБА_2 є спадкоємцем майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 за заповітом від 13 листопада 2015 року та ним подано позов до Саратського районного суду Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, який наразі розглядається.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Пунктом 5 частини 1 статті 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до абз. 4 п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій чи іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що неможливо розглядати дану справу, оскільки обставини, які будуть предметом для розгляду цивільної справи №513/772/18 за позовом ОСОБА_2 до Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 та прийняте рішення за наслідками її розгляду, безпосередньо може вплинути на вирішення спору по цій справі № 513/975/18.

Таким чином, відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, слід зупинити провадження у названій справі № 513/975/18, так як неможливо її розглянути у зв'язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в рамках іншого цивільного провадження.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

П О С Т А Н ОВ И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 до Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №513/772/18 за позовом ОСОБА_2 до Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. М. Тончева