Справа № 2-138/2010

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

Іменем  України

01 лютого 2010 року                                                 м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді  - Ітріна  М.В.,

при секретарі Андреєвій Ю.В., розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції (далі – ОСОБА_1) до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору і стягнення кредитної заборгованості,  –

В С Т А Н О В И В:

    20 листопада 2009 року ОСОБА_1 в особі Миколаївської обласної дирекції звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 06.10.2008 р. між ним та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/0083/82/0006329, відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 16 413,62 грн з процентною ставкою 29,5 % річних на строк 72 місяці, тобто до 06.10.2014 р. Відповідач зобов’язана була щомісячно здійснювати погашення кредиту згідно графіку.

Боржник свої зобов’язання з 06.07.2009 р. не виконує, внаслідок чого станом на 19.10.2009 р. загальна заборгованість за кредитним договором склала 18916,47 грн, з яких поточний залишок за кредитом – 15 239,48 грн; прострочені платежі – 1 624,48 грн; нараховані проценти – 162,40 грн і пеня – 1 890,11 грн.

З посиланням на статті 526, 546, 549, 550, 610, 611, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, просили достроково розірвати кредитний договір з ОСОБА_2 та стягнути з неї заборгованість за кредитним договором у вказаній сумі, а також судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з’явилася, але надала письмову заяву, в якій вимоги підтримала і просила їх задовольнити, а позов розглянути за її відсутності.

Відповідач будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи у судове засідання без поважних причин не з’явилася. Представник позивача погодилася на постановлення судом заочного рішення у справі.

Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає  задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, а в силу ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту положень ст. 1054 ЦК випливає, що банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.10.2008 р. між Банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/0083/82/0006329, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 16 413,62 грн з процентною ставкою 29,5 % річних на строк 72 місяці, тобто до 06.10.2014 р.

Згідно Договору ОСОБА_2 зобов’язана була до 15 числа кожного місяця погашати кредит.

В день укладення договору боржником була отримана вказана сума кредиту готівкою.

Станом на 19 жовтня 2009 р. загальна заборгованість за кредитним договором склала 18 916,47 грн, з яких поточний залишок за кредитом – 15 239,48 грн; прострочені платежі – 1 624,48 грн; нараховані проценти – 162,40 грн і пеня – 1 890,11 грн.

За правилами ч. 2 ст. 1050 ЦК України, умов пункту 6.5 Договору якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки у вигляді припинення зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав щодо розірвання договору між Банком та ОСОБА_2, та стягнення з боржника відповідно до ст. 625 ЦК України сплати Кредитору заборгованість за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

    Позов Банку задовольнити.

    Достроково розірвати кредитний договір № 014/0083/82/0006329 від 06 жовтня 2008 року укладений між відкритим акціонерним товариством „ОСОБА_1 Аваль” і ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором № 014/0083/82/0006329 від 06 жовтня 2008 року в сумі 18 916,47  (вісімнадцять тисяч дев’ятсот шістнадцять гривень 47 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції сплачене при подачі позову державне мита у розмірі 189,16 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі в 10 –ти денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання  копії рішення.

Головуючий