Копія:      

Справа № 2-а-756/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    18 травня 2009  року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

    головуючого судді             Білера П.П.

    при секретарі             Хмарській К.Ф.

    з участю позивача             ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка адміністративну справу за позовом

    ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Сумській області, третя особа інспектор ДПС Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови ВМ № 001941 інспектора ДПС Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 від 02 квітня 2009 року, суд

ВСТАНОВИВ:

    5 квітня 2009  року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом  до Управління ДАІ УМВС України в Сумській області ,  яким просив визнати нечинною та скасувати Постанову ВМ № 001941 від 2 квітня 2009 року про застосування адміністративного стягнення, як необґрунтовану та незаконну.

    Позивач свої вимоги мотивує тим, що 2 квітня 2009 року інспектором ДПС  Охтирського  взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 було винесено постанову  серії ВМ № 001941 від 2 квітня 2009 року про застосування адміністративного стягнення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 250 грн. Адміністративне стягнення було застосоване до нього за порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху України, яке було встановлене інспектором о 9 годині 39 хвилин по вул. Леніна м. Охтирка Сумської області.  Інспектор ДПС  ОСОБА_2 вбачає  в його діях ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 Ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як він буцімто перевищив швидкість на 32 км/год. Він не погоджується з Постановою ВМ № 001941 від 2 квітня 2009  року про застосування адміністративного стягнення, та вважає, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності без достатніх на те підстав, а саме інспектор вказав, що він перевищив дозволену швидкість руху в населеному пункті на 32 км/год, однак 2 квітня 2009 року він рухався по вул. Леніна м. Охтирка Сумської області зі швидкістю 58 км/год . Швидкість руху інспектор ДПС вимірював приладом ?еркут”, який тримав у руці, і коли він став наближатись до інспектора ДПС, то він різким рухом підняв прилад і різко видвинув його вперед.  Він впевнений, що на приладі зафіксована швидкість не його автомобіля, так як на дорозі рухалися, крім його автомобіля, ще і інші автомобілі.

    Представник відповідача  та третя особа в судове засідання не з”явились, про дату та час розгляду справи  були повідомлені завчасно та належним чином. Відповідачем письмове заперечення проти позову до суду не направлялось.

    Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

    Судом встановлено, що на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 2 квітня 2009 року, інспектором ДПС Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 було винесено 2 квітня 2009 року постанову  серія ВМ № 001941  по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно якої на ОСОБА_1. накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 250 грн. ОСОБА_3 даної постанови ОСОБА_1, керуючи автомобілем, перевищив швидкість руху в населеному пункті на 32 км/год, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 Ст. 122 КУпАП.

    Але в судовому засіданні представник відповідача та третя особа по справі ОСОБА_2 не довели, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене Ст. 122 ч. 1 КУпАП.

    Суд вважає дану постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню, з наступних підстав.

    ОСОБА_3 280 КУпАП – орган( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом”якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд  громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

    Суд вважає, що при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення від 2 квітня 2009 року інспектором  ДПС ОСОБА_2 не повністю були зібрані та досліджені докази по справі, які б свідчили про факт вчинення ОСОБА_1 протиправної дії, та наявності події адміністративного правопорушення, так як ним не були враховані покази позивача.

    Таким чином, суд вважає недоведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 Ст. 122 КУпАП.    

    Відповідач не надав  суду доказів, які б спростували такі твердження позивача, що він не  перевищив швидкість руху в населеному пункті.    

    Враховуючи викладене, суд вважає, що постанова ВМ № 001941 від 2 квітня 2009 року про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення  підлягає скасуванню як необґрунтована і незаконна.    

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 251, 256, 280, 283 КУпАП, Ст. ст. 159 – 163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

    Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити.

    Постанову інспектора ДПС Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення ВМ № 001941 від 2 квітня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 250 грн. – визнати нечинною та скасувати.    

    Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України – з дня складання в повному обсязі, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя Охтирського

    міськрайонного суду                 ОСОБА_4

    З оригіналом згідно:                 підпис

                Управлінню ДАІ УМВС України

в Сумській області

Білопільське шосе, 18/1 м. Суми

Інспектору ДПС Охтирського взводу

ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області

ОСОБА_2

пл. Леніна, 1 м. Охтирка

Сумської області

№2-а-756/09 від 18.05.2009 р.

Направляю копію постанови № 2-а-756/09 від 18.05.2009 р. , що не набрала законної сили , для відому.

Додаток : копія постанови.

Суддя:                     Білера П.П.

                Управлінню ДАІ УМВС України

в Сумській області

Білопільське шосе, 18/1 м. Суми

Інспектору ДПС Охтирського взводу

ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області

ОСОБА_2

пл. Леніна, 1 м. Охтирка

Сумської області

№2-а-756/09 від 18.05.2009 р.

Направляю копію постанови № 2-а-756/09 від 18.05.2009 р. , що не набрала законної сили , для відому.

Додаток : копія постанови.

Суддя:                     Білера П.П.

Справа № 2-а-756/09

                            РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    18 травня 2009  року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

    головуючого судді             Білера П.П.

    при секретарі             Хмарській К.Ф.

    з участю позивача             ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка адміністративну справу за позовом

    ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в СУмській області, третя особа інспектор ДПС Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови ВМ № 001941 інспектора ДПС Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 від 02 квітня 2009 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1  задовольнити.

    Постанову інспектора ДПС Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення ВМ № 001941 від 2 квітня 2009 року про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 250 грн. – визнати нечинною та скасувати.    

    Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України – з дня складання в повному обсязі, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя Охтирського

    міськрайонного суду                 ОСОБА_4