Справа № 2-а-9/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

               28 січня  2010 року                                                                                 селище Верховина

Верховинський районний суд     Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді       Данилюк М.П.,    

                секретаря                        Фурманюк В.М.

                позивача                          ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора ДПС  молодшого сержанта міліції Вижницького відділу ДАІ Чернівецької області ОСОБА_2 про скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся в суд із адміністративним позовом до Державного інспектора ДПС  молодшого сержанта міліції Винницького відділу ДАІ Чернівецької області ОСОБА_2 про скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення.

Позов мотивує тим, що він 03.09.2009р. біля 03 год. 50 хв. на автомобілі «Пежо» проїжджав по м. Вижниця Вижницького району. Він має права водія та довіреність на керування цим автомобілем. На дорозі його зупинив працівник ДАІ і на його вимогу  він пред’явив всі документи. Свідків із боку працівника ДАІ не було, а з ним був свідок. Працівник ДАІ не представлявся, на його питання, як його прізвище, не відповів, але вказав, що у його автомобілі не працює права фара. Вказана фара  працювала. Працівник ДАІ  написав проткол про адміністративне правопорушення та сказав, що на нього накладено штраф в розмірі 340 грн., дав йому на підпис, але він відмовився від підпису, ніякого документа на руки не отримав і поїхав у с.Білоберізка. Він ніяких документів від Державтоінспекції не отримував, хоча в постанові про адміністративне правопорушення є графа для такого запису.    26.11.2009р. із матеріалів відділу ДВС Верховинського районного управління юстиції він довідався, що це був інспектор ДПС молодший сержант міліції Вижницького відділу ДАІ Чернівецької області ОСОБА_2. Ксерокопії і постанови йому вручив працівник відділу ДВС Верховинського районного управління ОСОБА_3М, а тому вважає, що строк оскарження постанови пропустив з поважних причин. У Правилах дорожнього руху відсутній запис «не працює права фара не має». Жодного пункту він не порушив та працівник ДАІ без експертизи або кваліфікованого огляду не мав права робити свій висновок, бо його автомобіль проходив техогляд. Також працівник ДАІ незаконно вписав у протокол свідка ОСОБА_4, бо нікого не було. З діями працівника ДАІ він не згідний, а тому просить: поновити строк на оскарження постанови; постанову про адміністративне правопорушення серії СЕ№011178 від 03.09.2009р. та протокол про адміністративне правопорушення  серії СЕ№ 008310 від 03.09.2009р. скасувати, як незаконні.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, суду пояснив, що він дійсно був присутній при винесенні постанови про адміністративне правопорушення і знав, що на нього накладається адміністративне стягнення про що його повідомив працівник  Винницького ДАІ.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися повторно, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, вважає, що справу слід слухати у відсутності відповідачів та позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Правопорушення доводиться протоколом про  адмінстративне правопорушення серії СЕ№ 008310 від 03.09.2009р. та постановою про адміністративне правопорушення серії СЕ№011178 від 03.09.2009р.

Відповідно до ст. 33 КУпАП  стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин і умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

          Керування транспортними засобами, що мають несправності, зокрема, зовнішніх світлових приладів ( у темну пору доби)  є порушенням правил експлуатації транспортних засобів п.п. «а» п. 31.4.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП.

          Оскільки правопорушення вчинене ОСОБА_1 доведене в судовому засіданні за зібраними по справі доказами, а також він визнав, що  дійсно був присутній при винесенні постанови про адміністративне правопорушення і знав, що на нього накладається адміністративне стягнення за ст.121 ч.1 КУпАП у виді 340 гривень, про що його повідомлено працівником Винницького ДАІ, а тому, суд вважає, що за наведених підстав у позові слід відмовити.

           Керуючись ст.ст. 33, ст.121 ч.1, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 102, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В  адміністративному  позові ОСОБА_1 до  Державного інспектора  з  ДПС

молодшого сержанта міліції Вижницького відділу ДАІ Чернівецької області Гнати шина ОСОБА_5 про скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення – відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду, через Верховинський районний суд  шляхом подачі протягом десяти днів заяви про апеляційне оскарження, а після протягом двадцяти днів апеляційної скарги. В разі неподання заяви про апеляційне оскарження постанова набирає чинності.

Головуючий                              _______________________                                 М.П. Данилюк

Повний текст постанови

виготовлено 05.02.2010р.