Судове рішення 2-1332/09 від 05.02.2010

Судове рішення #7646359

Справа № 2-1332/2009

РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року

Ленінський районний суд м. Луганська в складі:

Головуючого судді Запорожченко О.О.,

при секретарі Поповій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок скоєного злочину-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому зазначив наступне.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Луганська з 1999 року знаходилась кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вбивстві його дружини ОСОБА_3

08.12.2008 року Жовтневим районним судом м. Луганська було винесено постанову про припинення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 94 КК України ( в редакції 1960 р.) у зв*язку зі скінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Позивач вважає, що відповідач скоївши вказаний злочин спричинив йому та його родині моральну шкоду яку він оцінує в 100000 грн. та просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні заявленому позову, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач та його представник ОСОБА_4 позовні вимоги не визнали, пояснили, що під час розгляду кримінальної справи позивачу сім’я відповідача неодноразово надавала матеріальну допомогу, чим відшкодовувала матеріальну та моральну шкоди. Фактично позивач поки не одружився в другий раз, був на утриманні родини відповідача. Про даний факт позивач в судовому засіданні не заперечував. Відповідач та його представник просили в позові відмовити в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає позов таким , що не підлягає задоволення з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні 04.11.1998 року позивач згідно постанови ст. слідчого прокуратурі Луганської області був визнаний потерпілим та цивільним позивачем по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 94 КК України ( в редакції 1960 року ). ( а. с. 3-4).

Під час розгляду вказаної кримінальної справи Жовтневим районним судом м. Луганська позивачем суду було надано заяву про відмову від позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ( а. с. 33) та клопотання про скасування арешту з квартири № 19 в будинку № 36 на кв. Ватутіна в м. Луганську, яка належить ОСОБА_5 ( а. с.31-32).

28.01.2002 року ОСОБА_1 до Жовтневого районного суду м. Луганська було подано клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2, в якому ОСОБА_1 зазначив, що він вважає участь ОСОБА_2 у вбивстві його дружини "косвеною", та вважає що ОСОБА_2 не вбивав його дружину.

30.01.2002 року згідно постанови Жовтневого районного суду м. Луганська арешт на вказану квартиру було скасовано на підставі клопотання позивача зі вказівкою на те, що позивач відмовився від свого позову до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди.

08.12.2008 року Жовтневим районним судом м. Луганська було винесено постанову по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 94 КК України ( в редакції 1960 р), згідно якої вказана кримінальна справа була припинена у зв*язку зі скінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,про що свідчить копія постанови ( а. с. 5, 16). Дана постанова набрала законної сили.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» от 31.03.1995 р. № 4, у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Позивач не пояснив суду з яких міркувань він виходив визначаючи розмір моральної шкоди, та в чому саме полягає моральна шкода, оскільки позовна заява надана до суду через 11 років після скоєння злочину.

Крім того, посилання позивача в позовній заяві, а також в наданих суду поясненнях на те, що підставою для стягнення з відповідача моральної шкоди є також ті обставини, що після другого одруження друга дружина позивача захворіла на тяжку хворобу та розірвала шлюб, поїхавши проживати до своїх дітей, суд вважає необґрунтованими оскільки позивач не надав доказів на підтвердження винних дій відповідача у зазначених обставинах.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна фізичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Суд вважає, що відповідачем були відшкодовані позивачу , заподіяні матеріальна та моральна шкоди шляхом надання матеріальної допомоги по утриманню позивача, про що не заперечує і сам позивач, та про що також свідчить заява позивача про відмову від позову, яка знаходиться в матеріалах вище зазначеної кримінальної справи, а також вказані обставини підтверджує допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_7.

Таким чином, з урахуванням зазначених обставин суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги необгрунтовані, не підтверджені доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 1167 ЦК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 р. № 4, суд –

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої злочином – відмовити за необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через суд Ленінського району м. Луганська шляхом подачі в10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуючий О.О.Запорожченко

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 2-зз/285/2/17

Номер: 2-зз/285/2/17
Опис:
Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
Номер справи: 2-1332/09
Суд: Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Суддя: Запорожченко Олена Олександрівна
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 22.03.2017
Дата етапу: 14.08.2017

Судове провадження 4-с/758/155/17

Номер: 4-с/758/155/17
Опис:
Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
Номер справи: 2-1332/09
Суд: Подільський районний суд міста Києва
Суддя: Запорожченко Олена Олександрівна
Результати справи: скаргу задоволено повністю
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 14.04.2017
Дата етапу: 15.05.2017

Судове провадження 6/205/77/17

Номер: 6/205/77/17
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-1332/09
Суд: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Суддя: Запорожченко Олена Олександрівна
Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 26.05.2017
Дата етапу: 27.06.2017

Судове провадження 6/205/119/17

Номер: 6/205/119/17
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-1332/09
Суд: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Суддя: Запорожченко Олена Олександрівна
Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 18.08.2017
Дата етапу: 23.08.2017