ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
12.06.07 р. Справа № 25/188пн
за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 м. Маріуполь
до відповідача суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
м. Маріуполь
про виділення частини з майна, яке знаходиться у спільній власності
Суддя Бойко І.А.
При секретарі судового засідання О.М. Якименко
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_3 - адвокат (договір НОМЕР_6, ордер НОМЕР_7);
від відповідача: ОСОБА_1 - підприємець (свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_1 серії В00 від 22.10.1997р., паспорт серії ІНФОРМАЦІЯ_1 виданий Жовтневим РО Маріупольського ГУ УМВД України в Донецькій області 13.05.1999р. )
Позивач - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 м. Маріуполь, звернувся до господарського суду з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про виділення Ѕ частини з майна, яке знаходиться у спільній власності, розташованого за адресою: ДАДРЕСА_1.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на ухвалу господарського суду Донецької області по справі 35/26 від 14.02.2007р., витяг Маріупольського бюро технічної інвентаризації про реєстрацію права власності на нерухоме майно НОМЕР_2 від 06.03.2007р., витяг з реєстру права власності на нерухоме майно НОМЕР_3 від 05.12.2006р., технічний паспорт на громадський будинок.
Відповідачем через канцелярію суду надано заперечення на позовну заяву, у яких просить провадження по справі зупинити до розгляду касаційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області по справі 35/26 від 14.02.2007р. Вищим господарським судом. Також відповідач надав свідоцтво про державну реєстрацію, свідоцтво про право власності на майно НОМЕР_4 від 26.12.2003р., дозвіл НОМЕР_5, ухвалу по справі № 35/26 від 14.02.2007р., рішення господарського суду по справі № 12/121в від 19.04.2005р., постанову ДАГС по справі № 12/121в від 22.06.2005р., лист № К - 10204/06 від 12.03.2007р., ухвалу суду від 01.03.2007р., касаційну скаргу, поштову квитанцію та клопотання про зупинення розгляду справи.
У задоволенні клопотання відповідача про зупинення розгляду справи до розгляду касаційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області по справі 35/26 від 14.02.2007р. Вищим господарським судом України суд дійшов висновку відмовити оскільки відповідачем не надано доказів порушення касаційного провадження Вищим господарським судом України.
Позивач через канцелярію суду подав клопотання, в якому просить суд призначити по справі судово - будівельну експертизу, проведення якої доручити Маріупольському Бюро судових експертиз, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2. На вирішення експертам поставити наступне питання: Чи можливо виділити Ѕ частини нежитлового приміщення АДРЕСА_1 без втрати його цілісного призначення.
У судовому засіданні представник позивача заявив, що витрати по оплаті експертизи будуть сплачені позивачем.
Суд ретельно дослідив матеріали справи та дійшов висновку про необхідність призначення експертизи для вирішення питання щодо можливості виділення Ѕ частини нежитлового приміщенняАДРЕСА_1 без втрати його цілісного призначення.
Проведення експертизи доручити Маріупольському Бюро судових експертиз, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження по справі № 25/188пн за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 м. Маріуполь до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про виділення Ѕ частини з майна, яке знаходиться у спільній власності, розташованого за адресою: ДАДРЕСА_1, ЗУПИНИТИ.
Призначити по справі № 25/188пн судово - будівельну експертизу.
Проведення експертизи доручити Маріупольському Бюро судових експертиз, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2.
Направити експертній установі - Маріупольському Бюро судових експертиз матеріали справи № 25/188пн.
Про необхідність надання матеріалів, зразків та додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, експертам Маріупольському Бюро судових експертиз слід попереджати господарський суд Донецької області (суддя Бойко І.А.), позивача - ОСОБА_2 (АДРЕСА_3), та відповідача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_4).
Зобов'язати позивача та відповідача на першу вимогу експерта надати усі необхідні для проведення експертизи матеріали та документи, або повідомляти експерта та суд про причину неможливості їх надання.
На розгляд та вирішення експертам поставити наступне питання:
1. Чи можливо виділити Ѕ частини нежитлового приміщення АДРЕСА_1 без втрати його цілісного призначення.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, за дачу за відомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.
Зобов'язати Маріупольське Бюро судових експертиз надіслати висновок експертизи господарському суду та сторонам по справі.
Суддя