Судове рішення #76454153

Справа №1-90/11



В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И


02 серпня 2011 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Савуляка Р. В.

при секретарі Маркович М.В.

за участю прокурора Ковальчука О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Таллін республіка Естонія, українця, громадянина України, з освітою середньою-спеціальною, не одруженого, раніше не судимого, прож. АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 186 КК України, -


В С Т А Н О В И В:


Підсудний ОСОБА_1 08 травня 2010 року, о 14 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні магазину "Меблі", що по вул. Сокальській, 10 в м. Червонограді Львівської області, скориставшись довірою ОСОБА_2, отримав від неї у тимчасове користування належний їй мобільний телефон марки "Нокіа-2630"ІМЕІ НОМЕР_2, вартістю 935,00 грн., з СІМ-картої більного оператора "МТС"номер НОМЕР_1, вартістю 25,00 грн. (двадцять п'ять гривень), на рахунку якої знаходились кошти в сумі 10,00 грн., (десять) гривень після чого, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном для власного збагачення, відкрито викрав даний телефон, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на 970 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та показав, що 08 травня 2010 року він зайшов в магазин "Меблі", що по вул.Сокальській,10 в м.Червонограді і попросив мобільний телефон у знайомої ОСОБА_2, яка є його сусідкою. В подальшому він даний телефон не повернув потерпілій і втік з приміщення магазину. Вказаний телефон продав за 80 гривень знайомому.

На даний час аналогічний телефон повернув потерпілій.

У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини самим підсуднім, його винуватість доводиться показаннями потерпілої, свідків, протоколами слідчих дій та іншими доказами в їх сукупності.

Зокрема, із письмових показань потерпілої ОСОБА_2 які оголошено в судовому засіданні та оцінено судом встановлено, що 08 травня 2011 року, приблизно о 14:30 год., в приміщення магазину "Меблі", що по вул. Сокальській, 10, в м. Червонограді, Львівської області, де вона працює продавцем, зайшов її сусід ОСОБА_1, який попросив зателефонувати у реабілітаційний центр.

Спочатку вона дала підсудному стаціонарний переносний телефон, проте нікуди з нього він не зміг додзвонитись, після чого попросив у неї її мобільний телефон марки "Нокіа-2630". Тоді вона побачила, що ОСОБА_1 виходить з приміщення магазину на вулицю, а тому почала кричати до нього, аби він зупинився та повернув телефон. Однак останній цього не зробив ( а.с. 19-20);

Із письмових показань свідка ОСОБА_3, які оголошені в судовому засіданні та оцінені судом встановлено, що 08 травня 2010 року вона перебувала на своєму робочому місці в приміщенні кіоску, що вул. Сокальській, 10, в м. Червонограді.

Приблизно о 14:30 год. вона вийшла з приміщення кіоску і побачила продавця вказаного магазину ОСОБА_2, яка розмовляла із особою на ім'я ОСОБА_1, якого знала візуально.

Через декілька хвилин до неї прибігла ОСОБА_2 і повідомила, що ОСОБА_1 викрав у неї мобільний телефон і утік (а.с.101-102).

Із письмових показань свідка ОСОБА_4, які оголошені в судовому засіданні та оцінені судом встановлено, що 08 травня 2010 року, в післяобідній час, в його квартиру по АДРЕСА_2 зайшов знайомий ОСОБА_1який запропонував придбати у нього мобільний телефон марки "Нокія"; за 80 гривень, на що він погодився ( а.с. 81-82).

Крім вищенаведеного, винуватість підсудного доводиться:

Протоколом огляду місця події від 10 травня 2010 року, яким являється приміщення Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області, в ході проведення якого ОСОБА_5 видав працівникам міліції мобільний телефон "Нокіа-2630"ІМЕІ НОМЕР_3, пояснив, що придбав вказаний телефон у свого знайомого ОСОБА_1 08 травня 2010 року за 80 грн. (а.с.12).

Протоколом огляду місця події від 11 травня 2010 року, яким являється приміщення Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області, в ході проведення якого ОСОБА_1 видав працівника міліції СІМ -карту мобільного оператора "МТС", номер НОМЕР_1 ( а.с. 14);

Протоколом огляджу речових доказів, якими являються мобільний телефон марки "Нокіа-2630"ІМЕІ НОМЕР_3 ( а.с. 25), та іншими доказами в їх сукупності.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності суд вважає, що винуватість підсудного у відкритому викраденні чужого майна (грабежі) в судовому засіданні доведена повністю.

Його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 186 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчинення злочину, особу винного та обставини що пом'якшують покарання.

Встановлено, що підсудний вчинив злочин умисний злочин середньої тяжкості.

Як особа характеризується посередньо, є молодого віку, не працює і не займається суспільно-корисною працею, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відшкодовано завдану шкоду потерпілій.

Відтак обставинами, що пом'якшують покарання доля підсудного є:

з'явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину;

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку, що підсудний не є суспільно-небезпечною особою, а його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд,-


З А С У Д И В:


ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.186 КК України та призначити покарання 2 (два ) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки.

Зобов'язати засудженого ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - підписку про невиїзд до вступу вироку у законну силу залишити без змін.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки "Нокіа-2630"ІМЕІ НОМЕР_3, СІМ -карту мобільного оператора "МТС", номер НОМЕР_1 -залишити у власності ОСОБА_2.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту його оголошення.




Головуючий:Р. В. Савуляк





  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-90/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Савуляк Р.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.02.2011
  • Дата етапу: 22.04.2011
  • Номер: 1-90/2011
  • Опис: про обвинувачення Маланка А. Ф. у скоєнні злочину за ст. 128 КК України.
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-90/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Савуляк Р.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.03.2011
  • Дата етапу: 19.04.2011
  • Номер: 1/490/61/2013
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-90/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Савуляк Р.В.
  • Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.10.2010
  • Дата етапу: 29.04.2013
  • Номер: 1-в/510/11/24
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-90/11
  • Суд: Ренійський районний суд Одеської області
  • Суддя: Савуляк Р.В.
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.09.2020
  • Дата етапу: 04.11.2024
  • Номер: 1/235/11
  • Опис: ст.121 ч.1 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-90/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Савуляк Р.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.12.2010
  • Дата етапу: 23.05.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-90/11
  • Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
  • Суддя: Савуляк Р.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.03.2011
  • Дата етапу: 07.04.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація