УХВАЛА

05 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 372/3593/21

провадження № 61-1556ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Кулініченко Геннадій Володимирович, на постанову Київського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року АТ «Альфа-Банк», яке змінило назву на АТ «Сенс Банк», звернулось до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 20 000 доларів США.

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 17 грудня 2021 року позов задоволено, стягнено з ОСОБА_4 на користь АТ «Альфа-Банк» частину заборгованості за тілом кредиту в сумі 20 000 доларів США та судовий збір у розмірі 8 081,85 грн.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 20 липня 2023 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 грудня 2021 року скасовано та призначено підготовче судове засідання у справі.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 30 серпня 2023 року провадження у справі закрито, повернуто АТ «Сенс Банк» з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 8 081,85 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року апеляційну скаргу АТ «Сенс Банк» задоволено.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 30 серпня 2023 року скасовано, справу направлено до Обухівського районного суду Київської області для продовження розгляду.

24 січня 2024 року ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Кулініченко Г. В., подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року в указаній вище справі, у якій просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Отже, частиною першою статті 390 ЦПК України визначено, що строк на касаційне оскарження дотримано та не вимагається заява (клопотання) про його поновлення, у разі якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення або складення його повного тексту.

За відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень постанову Київського апеляційного суду прийнято 22 листопада 2023 року, повне судове рішення складено 09 січня 2024 року та оприлюднено 10 січня 2024 року.

Ураховуючи, що заявником касаційна скарга була подана до Верховного Суду через відділення поштового зв`язку - 24 січня 2024 року, тобто протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду, відсутні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження указаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі та витребування матеріалів справи із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/3593/21 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко