ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"02" лютого 2024 р.                                                               Справа №   909/456/16

м. Львів

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Гриців В.М. (склад колегії суддів Гриців В.М., Зварич О.В., Малех І.Б.)

розглянув матеріали апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк"  Караченцева Артема Юрійовича на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської  області (суддя Михайлишин В. В.) від 12 вересня 2023 року у справі №909/456/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Живиця"

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2024 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк"  Караченцева Артема Юрійовича на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської  області від 12 вересня 2023 року у справі №909/456/16.

Господарський суд Івано-Франківської  області 12 вересня 2023 року у справі №909/456/16 ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 (вх. № 13151/23 від 12.09.2023) про відкликання заяви про визнання припиненими його зобов`язань, як поручителя ПАТ "Живиця" перед ПАТ "Промінвестбанк" – задовольнити.

2. Заяву ОСОБА_1 (вх. № 10384/23 від 17.07.2023) про визнання припиненими зобов`язань ОСОБА_1 , як поручителя ПАТ "Живиця" перед ПАТ "Промінвестбанк" – залишити без розгляду.

3. Клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Фесенка Є. М. (вх. № 13136/23 від 11.09.2023) про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди ліквідатора, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства "Живиця" у справі № 909/456/16 – задовольнити.

4. Затвердити звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Фесенка Є. М. про нарахування та виплату основної грошової винагороди ліквідатора в сумі 790 278, 87 гривень, нарахування та виплату додаткової грошової винагороди ліквідатора в сумі 230 195, 79 гривень, здійснення та відшкодування витрат в сумі 23 235, 03 гривень за підсумками процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства "Живиця" у справі № 909/456/16.

5. Усне клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Фесенка Є. М. про відмову від виплати основної грошової винагороди ліквідатора в сумі 140 700, 00 гривень – задовольнити.

6. Клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Фесенка Є. М. (вх. № 9814/23 від 03.07.2023) про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Публічного акціонерного товариства "Живиця" - задовольнити.

7. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Публічного акціонерного товариства "Живиця" (вул. Заводська, буд. 4, смт. Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область, 77552, ідентифікаційний код: 13652508).

8. Ліквідувати Публічне акціонерне товариство "Живиця" (вул. Заводська, буд. 4, смт. Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область, 77552, ідентифікаційний код: 13652508), як юридичну особу.

9. Державному реєстратору провести державну реєстрацію припинення Публічного акціонерного товариства "Живиця" (вул. Заводська, буд. 4, смт. Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область, 77552, ідентифікаційний код: 13652508).

10. Згідно із частиною 7 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважати погашеними.

11. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню (ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства).

12. Провадження у справі № 909/456/16 – закрити.

13. Ухвала набирає законної сили 12.09.2023 та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

14. Повний текст ухвали складено - 18.09.2023.

У апеляційній скарзі уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк"  Караченцев Артем Юрійович просить ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2023р. по справі № 909/456/16 про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу та ліквідування юридичної особи Відкритого акціонерного товариства «Ізюмський тепловозоремонтний завод» скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Також скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження. Мотивує тим, що повний текст оскаржуваної ухвали на адресу кредитора Публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційного промислово- інвестиційного банку» не надходила, про наявність оскаржуваної ухвали стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 17.01.2024р. та введенням воєнного стану.

Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Повний текст ухвалу Господарського суду Івано-Франківської  області від 12 вересня 2023 року у справі №909/456/16 складено 18 вересня 2023 року, оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20 вересня 2023 року.

Апеляційна скарга надіслана до суду апеляційної інстанції 25 січня 2024 року – через 4 місяці після оприлюднення повного тексту оскаржуваної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

В апеляційній скарзі скаржник стверджує, що ПАТ «Промінвестбанк» участі у судовому засіданні не брав у зв`язку з тим, що не отримав повідомлення про призначення справи до розгляду. Ухвала на адресу кредитора Публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційного промислово- інвестиційного банку» не надходила. Про наявність оскаржуваної ухвали стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 17.01.2024р., тобто перебіг строку на апеляційне оскарження починається з 18.01.2024p.

Таке пропущення також сталось через негативні наслідки, пов`язані із введенням воєнного стану в України. Повітряні тривоги протягом 2023-2024 років спричиняли систематичне припинення виконання обов`язків представника Банку для забезпечення безпеки життя (у тому числі негайне залишення робочого місця для переміщення до бомбосховища/метро/дому). Повітряні тривоги є загальновідомим фактом. Вважає зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження Ухвали поважними, які безпосередньо ускладнили можливість вчинення процесуальної дії у визначений ГПК України строк, та, виникли незалежно від волі Банку.

Тому названі в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Тому, виникла необхідність з`ясувати дату надсилання та вручення копії ухвалу Господарського суду Івано-Франківської  області від 12 вересня 2023 року у справі №909/456/16 апелянту.

Однак, матеріали справи №909/456/16 знаходяться у суді першої інстанції, тому такі необхідно витребувати.

Згідно з ч.3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити без руху апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк"  Караченцева Артема Юрійовича на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської  області від 12 вересня 2023 року у справі №909/456/16.

2.          Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги та не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги вказати інші підстави для поновлення строку.

3.          Господарському суду Івано-Франківської  області надіслати Західному апеляційному господарському суду матеріали справи №909/456/16.

4.          Копію ухвали надіслати скаржнику та Господарському суду Івано-Франківської  області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                            В.М. Гриців