Справа № 569/129/23

УХВАЛА

01 лютого 2024 року                                        місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання – Калетинець Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Обслуговуючий кооператив «Квартал», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради про витребування майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 09 січня 2024 року подав до суду заяву в порядку ст. 49 ЦПК України про зміну підстав позову шляхом доповнення підстав, якою є те, що договір дарування, укладений 17.12.2014 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 є фіктивним, оскільки укладався не з метою передачі права власності на спірну квартиру, а для створення передумов для створення перешкод ОСОБА_1 у оформленні права власності на таке майно.

01 лютого 2024 року представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 ОСОБА_9 заявлено клопотання про відкладення судового засідання та вирішення питання щодо поданої ОСОБА_3 позовної заяви у даній справі. Своє клопотання мотивує тим, що вона задіяна у якості представника у Восьмому апеляційному адміністративному суді при розгляді апеляційної скарги підприємства Клевань «Комунсервіс» на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №460/18216/23, призначеній на 01 лютого 2024 року на 09 год. Окрім того вказує, що ОСОБА_3 подано до суду заяву про вступ у справу третьої особи, проте ухвали за результатами поданої заяви ні вона, ні ОСОБА_3 не отримували, оскільки протокольною ухвалою судом відмовлено у задоволенні заяви про вступ у справу третьої особи із самостійними вимогами, що позбавило їх можливості оскаржити дану ухвалу.

01 лютого 2024 року представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_10 подано до суду заперечення на заяву ОСОБА_1 про зміну підстав позову від 08 січня 2024 року, у яких він зазначає, що заява за своїм змістом не є заявою про зміну підстав позову, а доповнена лише щодо договору дарування, який не є предметом спору, а був предметом розгляду справи №569/6317/15-ц.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 3 статті 49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 4 ЦПК України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Позов - це звернена через суд до відповідача матеріально-правова вимога про поновлення порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, який здійснюється в певній, визначеній законом процесуальній формі.

Основними елементами, що визначають сутність будь-якого позову (індивідуалізуючі ознаки позову) являються предмет і підстава.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення. Предмет позову кореспондує із способами судового захисту права (змістом позову), які визначені статтею 5 ЦПК України та ст. 16 ЦК України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що свідчить про обрання позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права або його доповнення, у межах спірних правовідносин.

Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога.

Звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

Враховуючи, що зміна підстав позову є правом позивача, заява про зміну підстави позову подана з дотриманням строку, що передбачений ч. 3 ст. 49 ЦПК України суд приймає заяву ОСОБА_1 про зміну підстав позову шляхом доповнення підстав.

Згідно з ч.1ст.44 ЦПК Україниучасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання правами не допускається.

Положеннямст.43ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані, зокрема, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання.

Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 ОСОБА_9 заявлено клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з її перебуванням у Восьмому апеляційному адміністративному суді при розгляді апеляційної скарги підприємства Клевань «Комунсервіс» на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №460/18216/23. Проте, заявляючи вказане клопотання ОСОБА_9 не надала суду доказів на підтвердження необхідності участі у засіданні Восьмого апеляційного адміністративного суду, а отже суд не може визнати причини неявки представника третьої особи в судове засідання у даній справі поважними.

Проте з метою недопущення порушення прав ОСОБА_3 на захист, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання не іншу дату.

Вирішуючи клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 ОСОБА_9 про вирішення питання щодо поданої ОСОБА_3 позовної заяви у даній справі, суд зазначає наступне.

09 серпня 2023 року представником третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 – ОСОБА_9 було заявлено про вступ ОСОБА_3 у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги та подано позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

У судовому засіданні 10 серпня 2023 року, в якому брали участь представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 , представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_10 , представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 – ОСОБА_9 та висловили свою думку з приводу даної заяви, в задоволенні заяви про вступ у справу третьої особи з самостійними вимогами відмовлено.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Таким чином, законодавством передбачено постановлення судом ухвали із виходом до нарадчої кімнати про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу.

Така заява вирішена судом у судовому засіданні 10 серпня 2023 року, шляхом постановлення ухвали без виходу до нарадчої кімнати.

Керуючись ст.ст.44, 52, 256 ЦПК Украхни, суд –

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 поданої в порядку ст. 49 ЦПК України про зміну підстав позову.

Визнати неповажними причин неявки в судове засідання представника ОСОБА_3 ОСОБА_9 .

У задоволенні клопотання про вирішення питання щодо поданої ОСОБА_3 позовної заяви у справі №569/129/23 відмовити.

Вікласти підготоче судове засідання на іншу дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -