Справа № 601/2652/23

провадження № 1-кп/598/45/2024

УХВАЛА

"01" лютого 2024 р.        Колегія суддів Збаразького районного суду Тернопільської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Збаражі, матеріали кримінального провадження №601/2652/23 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.3, ч.4 ст.152, ч.3 ст.153 КК України,

встановила:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.152, ч.3 ст.153 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_5 , яке підтримав обвинувачений ОСОБА_8 , мотивуючи його тим, що наявні обставини, що викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора ОСОБА_5 , оскільки він додатково внесений до групи прокурорів з порушенням вимог ст.ст.36-37 КПК України постановою першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури про зміну групи прокурорів від 08 січня 2024 року. Дану постанову захисник вважає незаконною, оскільки в ній не наведені жодні обставини передбачені ч.3 ст.37 КПК України для зміни прокурорів у даному кримінальному провадженні, оскільки прокурор здійснює повноваження прокурора з початку до його завершення, а прокурор ОСОБА_5 не брав участь у ньому з самого початку, а сама лише віддаленість Тернопільської обласної прокуратури і Збаразького районного суду Тернопільської області не може бути підставою для зміни групи прокурорів. Враховуючи вказане, захисник вважає, що прокурор змінений безпідставно, з порушенням вимог КПК України, а тому просить його відвести від участі у даному кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_10 покладається на думку суду.

Прокурор ОСОБА_5 вважає заявлений відвід безпідставним, оскільки його включено в групу прокурорів у даному провадженні у відповідності до вимог КПК України, а тому підстави для його відводу відсутні.

Представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в задоволенні клопотання заперечив.

       Відповідно до вимог ч.2, ч.3 ст.37 КПК України прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

       Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.        

Згідно з вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи наведене, заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів, вважає, що клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 підлягає до задоволення, оскільки були відсутні будь-які законні підстави та поважні причини для зміни групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, які б перешкоджали групі прокурорів, визначених в постанові про визначення групи прокурорів від 30 травня 2023 року, здійснювати повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та не було необхідності призначення додаткових прокурорів після закінчення досудового розслідування, відповідно до вимог ст.37 КПК України, а тому участь прокурора ОСОБА_5 може викликати обґрунтований сумнів в його неупередженості у стороннього спостерігача.

Вказана позиція колегії суддів повністю узгоджується із висновками викладеними у постанові Великої палати Верховного Суду від 27.11.2019р. у справі № 629/847/15-к та постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22.02.2021р. у справі №754/7061/15.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 37, 77, 81 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_9 про відвід прокурора задовольнити.

Відвести прокурора начальника Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.3, ч.4 ст.152, ч.3 ст.153 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_11

                                   судді                                

ОСОБА_12 . ЛЕВКІВ