Справа № 243/701/24

Провадження № 1-кп/243/477/2024

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       06 лютого 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 12024052510000034 від 08 січня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який неодноразово був продовжений, зокрема Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/2023, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.11.2023 № 3429-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

30 грудня 2023 року, у період з 15 години 13 хвилин, ОСОБА_5 знаходилась в приміщені торгівельного залу магазину ТМ «Аврора 500» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Свободи, 8, де у неї виник протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 30 грудня 2023 року у період з 15 години 14 хвилин по 15 годину 16 хвилин, достовірно знаючи про дію воєнного стану на території України, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, розуміючи протиправний характер своїх дій та те, що посягає на чужу власність, на яку не має жодного права взяла з полиць торгівельного прилавку 1 (одні) навушники Bluetooth-X-DIGITAL HBS-210 білі вартістю 332 гривні 50 копійок, 1 (один) антиперспірант жіночий «Dove Invisible dry стік» вартістю 99 гривень 17 копійок, 1 (один) крем проти укусів комарів «SUN LUX AntiMOSQUIT», вартістю 36 гривень 67 копійок, які сховала у одягнений на собі одяг. Після чого, доводячи свій протиправний корисливий умисел до кінця, ОСОБА_5 , не розрахувавшись за викрадений товар, минула касову зону магазину та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим завдала ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 468 гривень 34 копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

29 січня 2024 року між прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 за участю її захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, згідно якої прокурор з однієї сторони, а підозрювана та її захисник з іншої сторони дійшли згоди щодо формулювання фактичних обставин кримінального правопорушення та правової кваліфікації дій підозрюваної за ч. 4 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Підозрювана ОСОБА_5 під час досудового розслідування в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення та зобов`язується беззастережно визнавати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення під час судового розгляду. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі, зі звільненням її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_5 визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, щиро розкаялась у вчиненому, повідомила про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, просила вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання.

Прокурор у судовому засіданні також не заперечував проти затвердження судом вказаної угоди.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Так, згідно вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода при визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнала себе винною, згідно з вимогами ст.12 КК України є тяжким злочином.

Представник потерпілого не заперечував проти укладання угоди про визнання винуватості, про що надав суду відповідну заяву.

Узгоджена угодою міра покарання встановлена в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, з урахуванням даних, які характеризують особу обвинуваченої, обставин, що пом`якшують покарання.

Так, ОСОБА_5 раніше не судима, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, не заміжня, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває. В якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд враховує її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.

Оскільки вказані умови угоди про визнання винуватості повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, відсутня неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань, а також не встановлено відсутності фактичних підстав для визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази у справі: навушники Bluetooth-X-DIGITAL HBS-210 білі, антиперспірант жіночий «Dove Invisible dry стік», крем проти укусів комарів «SUN LUX AntiMOSQUIT», які передані під охоронну розписку на зберігання представнику ТОВ «Вигідна покупка», - після набрання вироком законної залишити в його розпорядженні. Лазерний диск CD-R в паперовому конверті з відеозаписом – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 469, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

       Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 січня 2024 року укладену між прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 за участю її захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12024052510000034 від 08 січня 2024 року.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

       На підставі ст.ст.75 ,76 КК України ОСОБА_5 , звільнити від відбування покарання з випробуванням на один рік, якщо протягом встановленого судом строку вона не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2024 року у виді особистого зобов`язання, до набрання цим вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази у справі: навушники Bluetooth-X-DIGITAL HBS-210 білі, антиперспірант жіночий «Dove Invisible dry стік», крем проти укусів комарів «SUN LUX AntiMOSQUIT», які передані під охоронну розписку на зберігання представнику ТОВ «Вигідна покупка», після набрання вироком законної сили – залишити в його розпорядженні. Лазерний диск CD-R в паперовому конверті з відеозаписом – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

       На вирок суду може бути подана апеляційна скарга виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

       Суддя

       Слов`янського міськрайонного суду                                         ОСОБА_1

       Донецької області